Справа № 464/4117/24
Провадження № 6/442/7/2026
Іменем України
26 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Нагірної О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,
встановив:
Позивач звернуся із заявою, просить видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року у справі №464/4117/24 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, згідно з п.17.4Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи зміст даної норми, вважаю, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Ознайомившись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та матеріалами справи № 464/4117/24, приходжу до переконання, що наразі заявник не надав суду належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа виданого судом.
Оскільки діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було рішення виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
За наведених обставин переконуюсь, що наразі слід звернутися до виконавчої служби для отримання інформації на якій стадії перебуває на виконанні в органах виконавчої служби рішення суду № 464/4117/24, або щодо його повного виконання.
Витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та для з'ясування обставин справи відповідно до положеньч.7ст.81ЦПК,яка вказує, що крім витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На даний час суд позбавлений можливості розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа, тому для з'ясування обставин справи недостатній строк у 10 днів, які визначені підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а відтак доцільно продовжити процесуальні строки визначені ЦПК України на 10 днів про що повідомити всіх учасників.
Керуючись ст.81 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні виконавчий лист по справі № 464/4117/24 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу).
У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нагірна О.Б.