Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5377/2026
м. Київ Справа № 754/7439/25
26 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районний суд міста Києва від 20 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість в загальному розмірі 33 936,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор»судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, в якій просить: визнати незаконними нараховані додаткові штрафи та пеню, зменшити суму вимоги до фактичної суми боргу - 4 800 грн., врахувати строк позовної давності та скасувати вимоги, що перевищують його, відновити справедливість у нарахуванні процентів та штрафів відповідно до чинного законодавства.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником позивача при подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районний суд міста Києва від 20 листопада 2025 року не було долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 рокустановить 3 633 грн. 60 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Звертаючись з даною апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 просить: визнати незаконними нараховані додаткові штрафи та пеню, зменшити суму вимоги до фактичної суми боргу - 4 800 грн., врахувати строк позовної давності та скасувати вимоги, що перевищують його, відновити справедливість у нарахуванні процентів та штрафів відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Проте, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.
Однак, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» та його місцезнаходження, відомі засоби зв'язку.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду: виправленої апеляційної скарги, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити позивача та його місцезнаходження. У разі подання виправленої апеляційної скарги в електронній формі через Електронний суд, надати докази надсилання такої виправленої скарги всім учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України. У разі подання виправленої апеляційної скарги в паперовій формі - надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи, оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору. Окрім того, подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України та долучити копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районний суд міста Києва від 20 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: