26 січня 2026 року м. Київ
Справа 359/1795/24
Провадження: № 22-ц/824/7259/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката КостанянаСергіяЕдурадовича в інтересахЛукіноїНадіїІванівни
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С. С.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пожежею,
РішенняБориспільськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 08 грудня 2026 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 1 953 922 грн. та судовий збір в розмірі 10840,31 грн.
В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Костанян С.Е. в інтересах ОСОБА_2 подав 19 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримала 19 грудня 2025 року.
20 січня 2026 року цивільну справу витребувано з суду першоїінстанції.
23 січня 2026 року матеріалисправи №359/1795/24надійшли до Київськогоапеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідно рішення суду.
Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2025 року було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга подана скаржником 19 січня 2026 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційнаскаргаміститьклопотання про звільненнязаявникавідсплати судового збору за поданняапеляційноїскарги.
Клопотанняобґрунтованетим, ОСОБА_3 маєдохід у виглядіпенсії, розмірякої за рік не перевищує 80 000 грн. При цьому сума судового збору за поданняапеляційноїскарги становить 16 260,46 грн, щоперевищує 5 % їїрічного доходу за попереднійрік. З урахуваннямнаведеного просить зменшитирозмір судового зборуабозвільнитиїївідйогосплати.
Вирішуючивказанеклопотання, суд ураховуєнаступне.
Відповідно до частинипершої статті 8 Закону України «Про судовийзбір» враховуючимайновий стан сторони, суд можесвоєюухвалою за їїклопотаннямвідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довшеніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового зборуперевищує 5 відсотківрозмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попереднійкалендарнийрік; абопозивачами є: військовослужбовці; батьки, якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю, якщоінший з батьківухиляєтьсявідсплатиаліментів; одинокіматері (батьки), якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю; члени малозабезпеченоїчибагатодітноїсім'ї; особа, яка діє в інтересахмалолітніхчинеповнолітніхосіб та осіб, яківизнані судом недієздатнимичидієздатністьякихобмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванняшкодиздоров'ю.
Згідно з частинамипершою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючимайновий стан сторони, можесвоєюухвалоювідстрочитиаборозстрочитисплатусудового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частиніпершійцієїстатті, суд у порядку, передбаченому законом, можезменшитирозмірналежних до оплати судовихвитрат, пов'язаних з розглядомсправи, абозвільнитивідїхсплати.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовийзбір» свідчить, щопідставою для відстроченнячирозстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнявідйогосплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Особа, яка заявляєвідповіднеклопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, щоїїмайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленомузаконодавством порядку і розмірі.
Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на таке.
До апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище заявника за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року, який і є попереднім календарним роком на момент звернення.
У статті 129 КонституціїУкраїни передбачено, щооднієюіз засад судочинствавизначенорівністьусіхучасників судового процесу перед законом і судом.
Європейський суд з прав людининеодноразововказував, щоположенняпункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодозобов'язаннязабезпечитиефективне право доступу до суду не означаєнадання права на безкоштовніпровадження у цивільних справах. Особливо цестосуєтьсяпорушеннязаявникомпроцедурикасаційногопровадження.
Вирішенняпитання про відстрочення, розстроченняабозвільненнявідсплати судового зборумайновий стан сторони (належністоронімайнові права та обов'язки) маєвизначатися судом у світліконкретнихобставинпевноїсправи, включаючиспроможністьзаявникасплатитисудовийзбір та стадію, на якійперебуваєрозглядсправи на певний момент. Якщозалежновідрівнямайнового стану сторона позбавленаможливостісплатитисудовийзбір, то такіобставини є підставою для відстрочення та розстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнясторонивідсплати судового збору.
Враховуючи наведене, оскільки скаржником не наданоналежних та допустимихдоказівщодойогоматеріального стану за відповіднийперіод, клопотання про звільненнявідсплати судового збору є необґрунтованим та не підлягаєзадоволенню
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.
Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір'за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 задоволено частково. У зв'язку з цим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 10 840,31 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 16240, 47 грн = (10840, 31*1, 5)та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі16240, 47грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Костаняна Сергія Едуардовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 рокузалишити без розгляду.
У задоволенні клопотання адвоката КостанянаСергіяЕдурадовича в інтересахЛукіноїНадіїІванівнипро звільнення від сплати судового збору або його зменшення відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката КостанянаСергіяЕдурадовича в інтересахЛукіноїНадіїІванівнина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 рокузалишити без рухуз наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.О. Невідома