апеляційне провадження №22-ц/824/2389/2026
справа №760/26071/23
26 січня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписною адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 02 вересня 2025 року адвокатом Вовченко С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що станом на дату подання апеляційної скарги згідно відомостей сайту ЄДРСР повне рішення суду не складено.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване повне судове рішення надіслано 19 січня 2026 року, зареєстровано 20 січня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 21 січня 2026 року.
З матеріалів справи убачається, що стороні скаржника копію рішення суду не вручалась та не направлялась в установленому законом порядку.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначеннявідповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідно до частини 4 цієї статті до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із змісту апеляційної скарги убачається, що така не містить обґрунтування того, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу, яка по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, навівши обґрунтування щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а також надати апеляційному суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук