Унікальний номер справи 760/18624/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6667/2026
Головуючий у суді першої інстанції В. В. Українець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
23 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», поданою представником Ігнатенко Тетяною Борисівною на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ДП «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Не погоджуючись з рішенням суду ДП «Адміністрація морських портів України» через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який позивач просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримано підприємством до свого Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» 19.12.2025 о 23:51 та враховуючи, що це була п'ятниця, отже відповідно норми ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вважає, що днем вручення рішення є наступний робочий день за днем його відправлення тобто 22.12.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду датовано 18.12.2025, воно не містить дати складання повного рішення. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 19.12.2025, де оприлюднено 23.12.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного документу, копія рішення суду від 18.12.2025 була доставлена до електронного кабінету скаржника 19.12.2025 о 23:51:01 (а.с. 237).
Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи дату отримання скаржником копії рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вінмає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 21.01.2026. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та визнати причину пропуску строку поважною.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 21.10.2026, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ДП «Адміністрація морських портів України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року.
Поновити Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», поданою представником Ігнатенко Тетяною Борисівною на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А.М. Стрижеус
О. І. Шкоріна