Апеляційне провадження № 22-ц/824/656/2026
Справа № 757/20054/23-ц
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 про стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду виготовлено 24 лютого 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, АТ «Державний ощадний банк України» 12 березня 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка 07 січня 2025 року надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України», що подана 12 березня 2025 року, подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Разом з тим, 09 січня 2026 року АТ «Державний ощадний банк України» засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду було подано клопотання про доповнення апеляційної скарги, в якому відповідач просив суд апеляційної інстанції поновити строк на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року. Заявлене клопотання мотивоване тим, що АТ «Державний ощадний банк України» отримало повний текст оскаржуваного рішення в системі "Електронний суд" 26 грудня 2026 року.
Вирішуючи дане клопотання, Київський апеляційний суд виходить із наступного.
За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.
Таким чином, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі № 643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.
Рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 12 лютого 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 24 лютого 2025 року (а.с. 111), відповідно, перебіг строку апеляційного оскарження вказаного рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 25 лютого 2025 року і тривав до 26 березня 2025 року включно (тридцять календарних днів).
Відтак, доповнення до апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» мало право подати лише протягом строку на апеляційне оскарження, тобто до 26 березня 2025 року включно.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Державний ощадний банк України» подало клопотання про доповнення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" 08 січня 2025 року, тобто з пропуском установленого законом строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано поза межами строку на апеляційне оскарження, строк, визначений статтею 364 ЦПК України, поновленню не підлягає, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року та повернути клопотання про доповнення апеляційної скарги заявникові.
Ухвала апеляційного суду в частині повернення клопотання заявнику може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: