Справа №359/1172/25
Провадження №2/359/1792/2025
14 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 серпня 2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Заочним рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 28 жовтня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина проживає разом з позивачем, який утримує та виховує її. Відповідач не бере участь ні в утриманні, ні у вихованні дочки ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що дочка ОСОБА_4 перебуває на його самостійному вихованні та утриманні.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.26, 32), а також оголошеннями про виклики відповідача у судові засідання, розміщеними на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36, 50, 61, 73, 81).
1.4. Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. подала заяву (а.с.84), в якій при вирішенні спору вона покладається на розсуд суду та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
1.5. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з'явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до пред'явленого позову. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.88).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року (а.с.21) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред'явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2025 року (а.с.44-45) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2025 року (а.с.75-76) було залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. Встановлено, що 5 серпня 2006 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3
3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 грудня 2010 року (а.с.7).
3.3. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2019 року шлюб між сторонами був розірваний та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 .
3.4. Іншим заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2025 року (а.с.55-56) було припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 з 2 квітня 2025 року. Навпаки, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 2 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
3.5. Спірні відносини є комплексними та регулюються одночасно главою 13 «Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов'язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов'язки матері, батька і дитини», розділом IV «Обов'язки підприємств, установ і організацій та громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації» Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
4.2. Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнен-ня нею повноліття.
4.3. Відповідно до п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військово-зобов'язані: жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі ч.1 ст.135 СК України.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
4.6. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господар-ській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Зі змісту мотивувальної частини заочного рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 28 липня 2025 року (а.с.56) вбачається, що ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_1 . На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України вказана обставина не підлягає повторному доказуванню.
5.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є дочкою сторін. Востаннє вона бачила матір лише взимку 2021 року. З того часу вони не підтримують спілкування. Свідок ОСОБА_4 проживає з батьком, який здійснює її повне утримання, а саме: годує, одягає та навіть придбав для неї гітару. Лише він цікавиться її навчанням, у зв'язку з чим систематично спілкується з класним керівником. ОСОБА_3 , навпаки, зовсім не цікавиться дочкою ОСОБА_4 та не допомагає їй. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є сусідом позивача. Крім того, вони працюють на одній роботі. Тому йому відомо про те, що ОСОБА_4 проживає з батьком, який утримує дитину. Свідок ОСОБА_5 ніколи не бачив ОСОБА_3 , навіть не знайомий з нею. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 показала, що вона також є сусідкою позивача. Тому їй відомо про те, що з ОСОБА_1 проживає його дочка ОСОБА_7 , яка навчається в Бориспільському ліцеї «Основа». Позивач завжди цікавиться навчанням дочки.
5.3. Достовірність показань свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверд-жується копією акта обстеження житлово-побутових умов №193 від 20 вересня 2022 року (а.с.93), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 створив належні умови для життя, розвитку та відпочинку дитини. ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні батька. Відповідач проживає окремо та не бере участь в утриманні дитини.
5.4. Таким чином, в матеріалах цивільної справи було здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 . Встановлення цього факту в судовому порядку необхідно для реалізації позивачем права на відстрочку від призову на військову службу. Адже його мобілізація призведе до втрати неповнолітньою ОСОБА_4 єдиного джерела утримання та догляду, зокрема виховання.
5.5. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_4 перебуває на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 .
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на самостійному вихованні та утриманні ОСОБА_1
Повний текст рішення суду складений 24 жовтня 2025 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець