про відкриття касаційного провадження
26 січня 2026 року
м. Київ
справа №320/47026/24
адміністративне провадження №К/990/555/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (колегія у складів суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М.)
у справі № 320/47026/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо не врахування показника середньої заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсії у зв'язку з переходом на пенсію за віком;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за віком із застосуванням середньої заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2020 - 2022 роки.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позов задоволено частково. Визнано рішення ГУ ПФ України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2020-2022 роки при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у 2023 році протиправним. Зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2020 - 2022 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з 01.12.2023. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Надалі Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.12.2025, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12.06.2025 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
05.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, а натомість залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2025.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судового рішення позивач заявив п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судом норми ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання її правозастосування у подібних правовідносинах (а саме щодо того, чи поширюється правило абз. 3 ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV стосовно права працюючої особи з інвалідністю на застосування середньої заробітної плати (доходу), визначеної ч. 2 ст. 40 зазначеного Закону, під час призначення їй вперше пенсії за віком, якщо така особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати, набула страхового стажу більше 24 місяці, але у зв'язку зі смертю годувальника скористалась правом на призначення пенсії по втраті годувальника за Законом № 1058-IV, та в подальшому вказана особа після досягнення пенсійного віку виявила бажання отримувати пенсію за віком; чи вважається у такому випадку призначення пенсії по втраті годувальника призначенням іншого виду пенсії та який має врховуватись період часу, за який використовується показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, при розрахунку розміру пенсії за віком).
Крім того, скаржник стверджує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення, оскільки результат розгляду такої безпосередньо впливає на розмір пенсійного забезпечення позивача.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/47026/24.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя С.Г. Стеценко