Ухвала від 26.01.2026 по справі 420/5472/23

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/5472/23

провадження № К/990/52333/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №420/5472/23

за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №420/5472/23 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень; роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 19.12.2025 доставлена в електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 17:24 год.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не було, станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв / клопотань до Суду не надходило. За таких обставин касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №420/5472/23 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду

Попередній документ
133576539
Наступний документ
133576541
Інформація про рішення:
№ рішення: 133576540
№ справи: 420/5472/23
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.01.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
17.05.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.09.2024 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
23.10.2024 11:15 Одеський окружний адміністративний суд
19.11.2024 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.12.2024 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.07.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.09.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖУК А В
ІВАНОВ Е А
ЛЕБЕДЄВА Г В
ЛЕБЕДЄВА Г В
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Ватулін Андрій Миколайович
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія Адвокатури Одеської області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Адвокат Дячук Павло Миколайович
представник третьої особи:
Адвокат Єфремов Євген Олександрович
секретар судового засідання:
Коблов А.О.
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЄЩЕНКО О В
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СКРИПЧЕНКО В О
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П