26 січня 2026 року
м. Київ
справа №990/28/26
адміністративне провадження №П/990/28/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.
суддів: Білоус О.В., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В. П.,
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Огнев'юк Тетяною Василівною (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33б, Бізнес-центр «Європа Плаза», АО «Амбассадорс»), до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
22 січня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі), подану адвокатом Огнев'юк Тетяною Василівною, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), у якій позивач просить Суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 грудня 2025 року №222/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді» в частині, що стосується ОСОБА_1 (індивідуальні коди: 0006945; 0002156);
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 22 грудня 2025 року №223/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати) у межах оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Комісію провести повторну перевірку виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (індивідуальні коди: 0006945; 0002156) іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що оскаржувані рішення, в частині, що стосуються саме його, ухвалені не у відповідності до затвердженої Комісією процедури, у зв'язку з відмовою відповідача у проведенні повторної перевірки практичного завдання через наявність суттєвих розбіжностей між найвищими та найнижчими оцінками членів екзаменаційної комісії за окремі елементи практичного завдання.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуюча суддя, судді: Білоус О.В., Гончарова І.А., Олендер І. Я., Юрченко В.П.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
В той же час, Водночас Суд звертає увагу, що з наданої позивачем копії платіжного доручення неможливо встановити всі реквізити зазначеного платіжного документа.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Виконавши зазначений обов'язок, Суд встановив, що судовий збір за подання цього позову зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим підстави для висновку про несплату судового збору відсутні.
З метою належної ідентифікації платіжного документа та повноти матеріалів справи, Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання цього позову.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 94, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 11.00 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.
Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати під час судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року, оригінал платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання цього позову.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді О.В. Білоус
І. А. Гончарова
І. Я. Олендер
В.П. Юрченко