26 січня 2026 року
м. Київ
справа №420/4293/25
адміністративне провадження №К/990/55717/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/4293/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУНП, яка полягає у не вжитті заходів щодо підготовки та не наданні у період з 19 березня 2022 року по 13 квітня 2022 року до Об'єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 військовослужбовцями представниками держави агресора рф та незаконного позбавлення його особистої свободи, яке відбулося 19 березня 2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, а також не наданні офіційної інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, а також не наданні офіційної інформації про звільнення позивача з полону 12 квітня 2022 року;
- зобов'язати ГУНП вжити заходів щодо підготовки та надання до Об'єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей про факт затримання заступника начальника сектору кримінальної поліції Бериславського районного відділу поліції ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 військовослужбовцями представниками держави агресора рф та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19 березня 2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, а також про його звільнення з полону 12 квітня 2022 року та виїзду 16 квітня 2022 року на підконтрольну ЗС та Уряду України територію;
- стягнути з ГУНП моральну шкоду за не вжиття заходів щодо підготовки та не надання у період з 19 березня 2022 року по 13 квітня 2022 року до Об'єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України, офіційних відомостей про факт затримання ОСОБА_1 представниками держави агресора в/с рф та незаконного позбавлення особистої свободи, яке відбулося 19 березня 2022 року в місті Нова Каховка Херсонської області, не наданні офіційної інформації щодо внесення до списків на обмін або звільнення, а також про звільнення позивача з полону 12 квітня 2022 року, у розмірі 655326,00 грн, без відрахування податків та зборів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
30 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/4293/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у іншому складі суду.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 27 листопада 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підстави звернення до Суду, посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року справу №420/4293/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключних обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник зазначає, що особисто для нього, як громадянина України, якого військова агресія рф стосується безпосередньо, з огляду перебування під окупацією, захоплення та утримання у полоні, виїзд на підконтрольну Уряду та ЗСУ територію, пограбування загарбниками майна із залишеної в окупованому в м. Бериславі квартири, дана справа має виключно виняткове значення, як для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України, а також підпункту «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/4293/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.
Витребувати справу №420/4293/25 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: А.В. Жук
С.А. Уханенко