26 січня 2026 року
м. Київ
справа №280/3533/24
адміністративне провадження №К/990/2865/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е. у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої Марини Олександрівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, начальника Малинівської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимира Борисовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити дію трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
19 січня 2026 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щасливої Марини Олександрівни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 280/11475/24, яка надійшла через підсистему «Електронний суд».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2026 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Білак М.В., суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е. передано справу з єдиним унікальним номером №280/3533/24, номер провадження К/990/2865/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.
Колегією суддів під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №280/11475/24.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №280/11475/24 зазначено №280/3533/24.
26 січня 2025 року суддя-доповідач Білак М.В., судді Желєзний І.В., Мацедонська В.Е. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищезазначені заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням такого.
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України,
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак М.В., Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.
Передати матеріали касаційної скарги К/990/2865/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська