Ухвала від 26.01.2026 по справі 520/14848/25

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/14848/25

адміністративне провадження № К/990/11/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Галан Олена Олексіївна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №520/14848/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Галан Олена Олексіївна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №520/14848/25.

Враховуючи, що у період з 06.01.2026 до 19.01.2026 судді Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М., а також з 12.01.2026 до 23.01.2026 суддя Кашпур О.В. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.12.2025 (провадження №К/990/54111/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Галан Олена Олексіївна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №520/14848/25.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 328, 333, 334 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини першої статті 333 КАС України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відтак, доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють імперативної норми процесуального закону (пункт 3 частини першої статті 333 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що Верховний Суд в ухвалі від 31.12.2025 (провадження №К/990/54111/25) виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження в цій справі.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою цієї ж особи на ті самі судові рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Галан Олена Олексіївна, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №520/14848/25.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук О.В. Кашпур

Попередній документ
133576261
Наступний документ
133576263
Інформація про рішення:
№ рішення: 133576262
№ справи: 520/14848/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 27.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії