про повернення касаційної скарги
26 січня 2026 року
м. Київ
справа №2а-279-2007
адміністративне провадження № К/990/46846/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акту,
ОСОБА_2 звернулася у 2007 році до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, в якому просила;
- скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 №8-325;
- визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 .
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Разом з тим, позивачка подала до суду першої інстанції заяву про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 в цій справі за виключними обставинами.
Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 25.12.2023 повернув вказану заяву заявнику без розгляду.
Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 18.03.2024 скасував ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023, а справу направив для продовження розгляду до цього ж суду.
Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою від 10.06.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 за виключними обставинами постановив вважати неподаною та повернув таку заявнику з усіма документами.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14.11.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить переглянути на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
- надання документа про сплату судового збір;
- уточнення своїх вимог щодо ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 та ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.06.2024, які постановлені у справі № 2а-279-2007;
- узгодження прохальної частини касаційної скарги з вимогами частини першої статті 349, частин четвертої та п'ятої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з чітким та зрозумілим викладенням змісту вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшло доповнення до касаційної скарги разом із документом про сплату судового збору.
Разом з цим, усуваючи недоліки касаційної скарги, скаржник в доповненнях до касаційної скарги висловлює власну незгоду із наданою судами правовою оцінкою встановленим фактичним обставинам у взаємозв'язку із наявними в матеріалах справи доказами, які викладено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 та в ухвалі Соснівського районного суду міста Черкаси від 10.06.2024, які постановлені у справі № 2а-279/07, проте вимоги до суду касаційної інстанції стосовно вказаних судових рішень доповнення до касаційної скарги не містять.
Верховний Суд зауважує, що вимоги до суду касаційної інстанції стосуються форми та змісту касаційної скарги, зокрема в частині зазначення заявником судових рішень, що оскаржуються, вимог, які викладаються в прохальній частині касаційної скарги, а також повноважень Верховного Суду, який перевіряє законність рішень та забезпечує єдність практики, розглядаючи скарги та ухвалюючи рішення по суті або вирішуючи процедурні питання.
Водночас, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 вказані вимоги процесуального закону не виконано.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, в частині строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Крім того, в частині узгодження прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 просить задовольнити її касаційну скаргу та прийняти рішення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 349, пункту 2 частини 4 статті 368 КАС України, натомість, заявник касаційної скарги не зазначає стосовно яких судових рішень заявлено вказані вимоги.
Колегія суддів наголошує, що приведення касаційної скарги у відповідність з вимогами КАС України в частині належного її оформлення, є процесуальним обов'язком сторони, яка не погоджується з судовими рішеннями.
Верховний Суд також звертає увагу скаржника на те, що на стадії відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, скаржником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного суду від 04.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №2а-279-2007 за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ - 5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акту - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді В.М. Кравчук
О.П. Стародуб