26 січня 2026 року
м. Київ
справа №240/14322/24
провадження №К/990/489/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
30 грудня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
05 січня 2026 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Одночасно автором в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування виплати додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 щодо виплати грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди) відрядженим військовослужбовцям ДКА та НЦУВКЗ, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2024 року у справі № 640/13029/22 у подібних правовідносинах.
Оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2025 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 240/14322/24 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 240/14322/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/14322/24.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська