Ухвала від 26.01.2026 по справі 380/14567/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14567/25 пров. № А/857/49854/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2025 року про закриття провадження у справі № 380/14567/25 за адміністративним позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/14567/25 за апеляційною скаргою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2025 року про закриття провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 10:00год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної інспекції архітектури та містобудування України, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2025 року про закриття провадження у справі № 380/14567/25, призначений на 27.01.2026 о 10:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Державної інспекції архітектури та містобудування України за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда

Попередній документ
133575798
Наступний документ
133575800
Інформація про рішення:
№ рішення: 133575799
№ справи: 380/14567/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
10.09.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.10.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.10.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.11.2025 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2026 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
30.03.2026 12:15 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
3-я особа:
Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації
Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласнї державної адміністрації
Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС»
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН-БУД ПЛЮС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області
позивач (заявник):
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
Міністерство культури України
Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області
Франківська окружна прокуратура міста Львова
представник скаржника:
Подібка Володимир Васильович
прокурор:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишин Сергій Володимирович
Сапуцький Роман Ярославович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г