Ухвала від 22.01.2026 по справі 460/11567/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/11567/25 пров. № А/857/3369/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/11567/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу.

Зокрема подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 4 555,98 грн., що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду за майнову вимогу) з врахуванням коефіцієнту 0,8, оскільки дану апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про оплату судового збору, за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 460/11567/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Рівненській митниці п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Запотічний

Попередній документ
133575174
Наступний документ
133575176
Інформація про рішення:
№ рішення: 133575175
№ справи: 460/11567/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.02.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач (боржник):
Рівненська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зух Михайло Іванович
представник позивача:
Адвокат Дяденчук Анатолій Іванович
представник скаржника:
Хомич Наталія Андріївна
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА