про закриття провадження у справі
Справа №500/7334/25
26 січня 2026 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якій просив:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" через такі сімейні обставини: необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів.
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
19.01.2026 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №500/7334/25. Зокрема, вказує, що відповідачем було розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 04.12.2025 (вх.№4969 від 29.12.2025). За результатами розгляду даного рапорту командуванням Військової частини НОМЕР_1 прийнято рішення про звільнення у запас солдата ОСОБА_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" через необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів. Вказане рішення зафіксовано в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 №74-РС. Тому просить відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі №500/7333/25 у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені.
Розгляд поданої заяви здійснено суддею в перший робочий день після виходу з відпустки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження в даній адміністративній справі з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодекс адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
У спірному випадку позивач вважає протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Як встановлено судом, рішенням Військової частини, що зафіксоване в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 №74-РС солдата ОСОБА_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення звільнено з військової служби у запас відповідно до пункту 2 частини четвертої та підпункту 12 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за підпунктом "г" через сімейні обставини або інші поважні причини пункту (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): необхідність здійснювати догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів.
Разом з тим, суд не надає правову оцінку змісту рішення відповідача, що зафіксоване в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 №74-РС про звільнення з військової служби позивача у запас на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", оскільки вона знаходиться поза межами предмету позовних вимог і не є предметом оскарження у даній справі.
Тобто, на думку суду, відповідачем усунуто порушення, яке було підставою для звернення позивача із даним адміністративним позовом до суду.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване порушення, а саме: дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту "г" (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія роти матеріального забезпечення, через сімейні обставини або інші поважні причини пункту (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), було усунено суб'єктом владних повноважень, та у даному випадку повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.
А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі №500/7334/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 26 січня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
відповідач:
- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Головуючий суддя Мартиць О.І.