Ухвала від 26.01.2026 по справі 480/7127/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

26 січня 2026 року Справа № 480/7127/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А. про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №11/38642/1341/1 від 28.01.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260. із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, надбавки за роботу з таємними документами та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №11/38642/1341/1 ОСОБА_1 від 28.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу , окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, особливості проходження військової служби, інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, особливості проходження військової служби, інших щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року.

Представник позивача, адвокат Єрьоміна В.А. через систему "Електронний суд" подала заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 480/7127/25. Заявник зазначає, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено, що така нова довідка має бути оформлена шляхом внесення змін до довідки № 11/38642/1341/1 від 28.01.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, на підставі якої фактично виник спір у цій справі. Відсутність відповідного роз'яснення щодо способу виконання рішення суду створює неоднозначність його виконання, оскільки відповідач може оформити окрему довідку, не пов'язану з довідкою, яка була предметом оскарження, що не забезпечить реального та повного відновлення порушених прав позивача і ускладнить виконання судового рішення органами Пенсійного фонду України. У зв'язку з цим заявник просить суд надати роз'яснення рішення в зазначеній частині з метою його належного та повного виконання.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених норм слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що пояснення щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 13.09.2019 у справі №816/1512/15 зазначено, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08 вказав, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Також у постанові від 20.12.2023 у справі № 400/2839/22 Верховний Суд, надаючи тлумачення положенням статті 254 КАС України, зазначив, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз'яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Суд наголошує, що механізм роз'яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає уточнення змісту судового рішення, зокрема, у спосіб зміни формулювання викладення відповідної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле, уточнення окремих положень судового рішення, які є нечіткими або допускають неоднозначність їх тлумачення, пояснення застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов, не допускається зміна змісту судового рішення шляхом його звуження або розширення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.02.2024 у справі №460/9602/20.

Водночас, в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши подану заяву про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у даній справі, суд вважає, що доводи представника відповідача не стосуються питання незрозумілості/нечіткості рішення суду, а стосуються насамперед порядком його виконання. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви убачається, що до порушених заявником питань не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2026, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу , що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/7127/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
133570808
Наступний документ
133570810
Інформація про рішення:
№ рішення: 133570809
№ справи: 480/7127/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.03.2026)
Дата надходження: 12.09.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ПЕРЦОВА Т С
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАКАРЕНКО Я М