про повернення позовної заяви
26 січня 2026 року м. Рівне№460/987/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складу судді О.О. Максимчука, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2025 року №256 "Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності", згідно з яким позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 вказана справа передана на розгляд судді Дуляницької С.М.
Ухвалою від 21.01.2026 задоволено заяву судді Дуляницької С.М. про самовідвід у справі №460/987/26, відведено суддю Дуляницьку С.М. від розгляду справи, а справу передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною 1 статті 31 КАС України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.01.2026 адміністративну справу №460/987/26 передано для розгляду судді Максимчуку О.О.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, підставою для повернення позову є факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, або взагалі відсутність підпису позивача чи його представника.
Зі змісту позовної заяви вбачається, вона не містить підпису позивача.
Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв'язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.
З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки така позовна заява не підписана позивачем.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений і підписаний 26.01.2026.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК