Ухвала від 26.01.2026 по справі 440/491/26

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/491/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" до Головного управління ДПС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області здійснити зарахування в рахунок відповідних (вірних) податкових зобов'язань по сплаті єдиного податку та військового збору помилково сплачених сум у розмірі 17818,56 грн. (14848,80 грн. - єдиний податок; 2969,76 грн. - військовий збір) на підставі платіжних документів ТОВ від 19.08.2025 (платіжні інструкції №45 та №46 та реєстр банку).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, за приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У позовній заяві позивач заявляє вимогу зобов'язального характеру, звернуту до Головного управління ДПС у Полтавській області.

Однак, у позовній заяві позивач не оскаржує будь-яких рішень, дій чи бездіяльності відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області, тобто фактично не заявляє про наявність публічно - правового спору.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як додатки у пункті 6 позовної заяви "Додатки (перелік копій, що додаються до позову)" вказано: "копії квитанцій про подачу заяв (22.09.2025, 24.09.2025), "копії листів-відмов від 25.09.2025 та 29.09.2025".

Однак, позивачем не додано до позову вказаних документів (крім копії квитанції про подачу заяви 22.09.2025), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене вище, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту" до Головного управління ДПС у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмету спору, а саме, зазначити, з яким рішенням, дією чи бездіяльністю Головного управління ДПС у Полтавській області позивач не погоджується та навести обставини, що обґрунтовують зміст позовних вимог у зв'язку з вказаною конкретизацією, а також доказів надіслання копії такої позовної заяви іншим учасникам справи;

- документів, що зазначені у пункті 6 позову як додатки до позовної заяви: "копії квитанцій про подачу заяв (24.09.2025), "копії листів-відмов від 25.09.2025 та 29.09.2025", а також доказів надіслання вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
133570312
Наступний документ
133570314
Інформація про рішення:
№ рішення: 133570313
№ справи: 440/491/26
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії