про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/613/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамента соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним рішення відмову Депаргаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради оформлену листом №01-15-01.1-06.8971 від 10.06.2025 в наданні ОСОБА_1 статусу члена сім?ї загиблого (померлого) ветерана війни та у видачі посвідчення члена сім?ї загиблого згідно із п. 1 ст. 10 Закону України Про статус ветеранів війни. гарантії їх соціального захисту»;
- зобов?язати Департаменг соціальної політики Полтавської міської ради надати ОСОБА_1 статус члена сім?ї загиблого (померлого) ветерана війни. - чоловіка ОСОБА_2 та зобов?язати видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім?ї загиблого померлого ветерана війни, як особі, на яку поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Щодо строку звернення до суду.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
Звернувшись до суду з цим позовом 22.01.2026 позивач пропустив визначений КАС України шестимісячний строк звернення до суду в частині вимог за період з 30.06.2025 по 21.07.2025.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В позовній заяві позивач зазначила, що зверталася до суду за захистом своїх прав 29.12.2025 із позовною заявою з аналогічними позовними вимогами, проте позовна заява була повернута до моменту усунення нею недоліків позовної заяви, тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Як встановив суд, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі №440/17332/25 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до трекінгу поштового відправлення даної ухвали (накладна № R067074731608), ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 у справі № 440/17332/25 позивач отримала 21.01.2026.
Проте, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ухвалою суду від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25 повернуто позивачеві.
Тобто у справі № 440/17332/25 суд повернув позовну заяву до отримання ухвали про усунення недоліків позову.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25 позивач не оскаржила в апеляційному порядку, вимоги ухвали суду від 05.01.2026 у справі №440/17332/25 не виконала.
Не оскарження ухвали суду від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25 про повернення позовної заяви не свідчить про помилкове повернення позовної заяви, оскільки позивач не оскаржила її в апеляційному порядку, отже така ухвала до скасування її судом є законної а її висновки обов'язковими в частині невиконання позивачем вимог ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження ухвали у Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25 станом на момент подання позову у цій справі не завершився, позивач не надала доказів неможливості оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25, як помилкової, отже відсутні підстави для поновлення строку.
Неоскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі №440/17332/25 та невиконання ухвали від 05.01.2026 у справі №440/17332/25 є доказом того, що позивач відмовилась від реаліазації свого процесуального права на захист шляхом подання апеляційної скарги, а не свідченням перешкод неможливості вчасно подати позов до суду у цій справі.
Неподання апеляційної скарги на хвалу Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі №440/17332/25 нівелює доводи позивача, що така ухвала є помилковою та те, що у позивача наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з підстав помилковості ухвали про повернення первинного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таке обмеження права щодо дотримання строку в адміністративному процесі на законодавчому рівні, встановлене відповідними процесуальними строками та обов'язками, узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
Небажання реалізувати позивачем своє право на апеляційне оскарження узвали, яка на переконання позивача є помилковою, свідчить про небажання розглядати свою справу у відповідному складі суду та виконання процесуальних обов'язків, за невиконання яких постановлена відповідна ухвала суду про повернення позовної заяви, що свідчить не про помилковість ухвали суду, а про недобросовісну поведінку позивача.
Так, судом визнаються підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом неповажними, оскільки позивач не навела причин неоскарження нею ухвали Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі № 440/17332/25 в апеляційному порядку, строк на оскарження якої завершується через п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду.
Отже, позивачеві слід подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказівкою інших підстав для поновлення строку та підстав неоскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суд від 19.01.2026 у справі №440/17332/25 та невиконання вимог ухвали ід 05.01.2026 у справі №440/17332/25.
Щодо сплати судового збору.
У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.
Отже за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1331,20 грн.
Крім того, положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Як визначено частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд звертає увагу заявника, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони (платника судового збору), до суду мають бути подані відповідні докази, якими обґрунтовується рівень її майнового стану, зокрема, належним чином відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків та/або інші довідки за попередній календарний рік, які б підтвердили, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.
Разом з тим, матеріали позовної заяви не місять відомостей з Державного реєстру фiзичних осiб - платникiв податкiв про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік (січень 2025 року - листопад 2025 року).
Так, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2025 рік, отже, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до відповіді № 2273029 від 26.01.2026, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, позивач отримала дохід за 2025 рік у сумі 48080,00 грн., судовий збір не перевищує 5% розміру річного доходу позивача за 2025 рік.
Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду цього позову слід відмовити.
Позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1331,2 грн.
У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску за період з 30.06.2025 по 21.07.2025 з урахуванням мотивувальної чатини цієї ухвали суду.
- документа про сплату судового збору в розмірі 1331,2 грн (номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя В.І. Бевза