Ухвала від 26.01.2026 по справі 440/11177/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11177/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" , в якій просить:

визнання договору поставки №02/09-21 від 02 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999), недійсним;

визнання договору про надання послуг дорожньо-будівельних машин та механізмів №01/0921 ПДТ від 01 вересня 2021 року, укладений між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652)) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999) недійсним;

визнання договору про надання послуг перевезення №01-10/21ПП від 01 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «ТД ЗАКАРПАТТЯ» (код ЄДРПОУ 43524652) та ТОВ «Югдорстрой» (ЄДРПОУ 39791999), недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №440/11177/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 р. у справі № 440/11177/25 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 440/11177/25 скасовано. Адміністративну справу № 440/11177/25 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В мотивувальній частині судового рішення суд апеляційної інстанції констатував, що враховуючи викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 320 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 24.12.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано головуючому судді Молодецькому Р.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

В строк та спосіб, визначений ухвалою, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів всі матеріали, що стосуються позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/11177/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів всі матеріали, що стосуються позову.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький

Попередній документ
133570155
Наступний документ
133570157
Інформація про рішення:
№ рішення: 133570156
№ справи: 440/11177/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.02.2026 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.03.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.03.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.04.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.04.2026 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
РУСАНОВА В Б
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АР-БУДТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕРН"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЗАКАРПАТТЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Югдорстрой"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Югдорстрой»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
представник відповідача:
Шульга Юлія Іванівна
представник позивача:
Зубченко Ілля Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
П'ЯНОВА Я В