Справа № 420/26140/25
26 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року по справі № 420/26140/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
20 січня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі (вхід. № 7366/26) щодо найменування органу видачі довідки про розмір грошового забезпечення.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року по справі № 420/26140/25, судом у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описки щодо найменування органу видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року, а саме помилково зазначено: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», в той час, як вірно потрібно було зазначити: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС)».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року по справі № 420/26140/25 щодо найменування органу видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року, а саме замість: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», вірним вважати: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС)».
Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом було встановлено, що в тексті судового рішення від 22 серпня 2025 року по справі № 420/26140/25було допущено описки, які виправлено даною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року.
Таким чином зміст резолютивної частини виконавчого листа не відповідає змісту резолютивної частини рішення (після виправлення описки).
Згідно з ч.4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі №420/26140/25 - задовольнити.
Виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року по справі № 420/26140/25 щодо найменування органу видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року, а саме замість: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», вірним вважати: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС)».
Виправити помилки у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/26140/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо найменування органу видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №31/30/18-376-2025 від 24.04.2025 року, виданої станом на листопад 2019 року, а саме замість: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», вірним вважати: «Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов