Справа № 420/732/26
26 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 10.01.2026 (зареєстрована у суді 12.01.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (другий відділ, ОСОБА_2 ) та має статус особи з інвалідністю з дитинства. 05.04.2022 за результатами медичного огляду ВЛК був визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку. Для періодичного проходження лікування позивач виїжджає до Німеччини. У зв'язку з чим ним було встановлено додаток Резерв +. Відповідно до електронного ВОД, згенерованого 10.02.2025, він був не військовозобов'язаний, виключений з військового обліку.
13.10.2025 позивач згенерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що він поновлений на військовому обліку. Після чого він телефоном звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для з'ясування причин. 22.10.2025 позивач згенерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що до його даних додані відомості про постанову ВЛК про непридатність до військової служби від 05.04.2022. 28.10.2025 ним була подана особисто заява до ІНФОРМАЦІЯ_5 про внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. В той же день генерував електронний ВОД в додатку Резерв + та з'ясував, що відомості про постанову ВЛК про непридатність до військової служби від 05.04.2022 зникли. Письмової відповіді на заяву не отримав.
З метою з'ясування причин затримки розгляду заяви позивача 04.11.2025 звернулась до відповідача та до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатським запитом та просила розглянути і задовольнити заяву позивача та надати копію рішення, прийнятого по суті розгляду заяви ОСОБА_1 23.11.2025 рекомендованим листом адвокат отримала відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій було повідомлено, що виключення з військового обліку здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_4 , а начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 для прийняття рішення на розгляд направлялись документи ОСОБА_1 . Своїм листом від 19.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовив у надані запитуваної інформації та у вчиненні дій щодо розгляду спірного питання.
Ухвалою судді від 14.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:
- оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.
20.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/7313/26) про приєднання до матеріалів справи, в якості додатку позовну заяву в новій редакції, в якій другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ознайомившись зі змістом позову з урахуванням заяв від 20.01.2026, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військово-облікового документа у паперовій формі (посвідчення призовника, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, військовий квиток, тощо).
Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військово-облікового документа у паперовій формі (посвідчення призовника, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, військовий квиток, тощо).
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА