Справа № 420/2670/25
26 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12146410/33929610 від 03.12.2024.
- Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну ТОВ «АКРОПОЛІС-ПЛАЗА» №2 від 08.05.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою від 03.02.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про долучення як належного відповідача по справі Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 44057192).
Клопотання обґрунтоване наступним.
У даній справі позивачем оскаржується рішення № 12146410/33929610 від 03.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2024. Вказане рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Рябковою Аллою Михайлівною. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі «Про закріплення окремих повноважень Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Полтавській області» Рябкова Алла Михайлівна є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області. А отже, належним відповідачем, яким прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2024 є Головне управління ДПС у Полтавській області.
Від представника позивача 14.08.2025 також надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у Полтавській області як співвідповідача з тих самих підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме: повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головне управління ДПС у Полтавській області є належними відповідачами по даній справі, у зв'язку з наступним. Так, у даній справі позивачем оскаржується рішення №12146410/33929610 від 03.12.2024.
Вказане рішення підписане Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Рябковою Аллою Михайлівною.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі “Про закріплення окремих повноважень Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Полтавській області» Рябкова Алла Михайлівна є Головою комісії Головного управління ДПС у Полтавській області.
Отже, враховуючи наведені обставини прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.05.2024, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ДПС у Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 296 КАС України, суд,
Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 ; ЄДРПОУ 44057192).
Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи; ГУ ДПС в Полтавській області - також копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів