Справа № 420/1552/26
26 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
21 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Енергетичної митниці, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати Рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів:
- №UA903000/0025/000353/2 від 01.09.2025 р.;
- № UA903000/2025/000352/2 від 01.09.2025 р.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, в якості додатків до позову додано, зокрема, копію рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/2025/000353/2 від 02.09.2025 та №UA903000/2025/000352/2 від 02.09.2025.
Однак, у змісті позову позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/0025/000353/2 від 01.09.2025 р. та № UA903000/2025/000352/2 від 01.09.2025 р.
Тобто, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів, які відрізняються від копій рішень Енергетичної митниці, доданих до позову, за датою та номерами.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, відповідно до доданих до позову копій рішень Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/2025/000353/2 від 02.09.2025 та №UA903000/2025/000352/2 від 02.09.2025 та надати уточнену позовну заяву або надати відповідні рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів відповідно до заявлених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
уточнення змісту позовних вимог, відповідно до доданих до позову копій рішень Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів №UA903000/2025/000353/2 від 02.09.2025 та №UA903000/2025/000352/2 від 02.09.2025 та надання уточненої позовної заяви або надання відповідних рішень Енергетичної митниці про коригування митної вартості товарів відповідно до заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро БАБЕНКО