Справа № 420/21866/25
26 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства “ЕВРОТРАНССТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12462017/39812437 від 04.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 23.12.2024 р. на загальну суму 306 086,40 грн. з урахуванням ПДВ 51 014,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 23.12.2024 р. на загальну суму 306 086,40 грн. з урахуванням ПДВ 51 014,40 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12832991/39812437 від 06.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.02.2025 р. на загальну суму 456 471,60 грн. з урахуванням ПДВ 76 078,60 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.02.2025 р. на загальну суму 456 471,60 грн. з урахуванням ПДВ 76 078,60 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 23.01.2026 року позивачу поновлено строк звернення до суду щодо вимог про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 12462017/39812437 від 04.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 23.12.2024 р.
Суд відхиляє клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, оскільки не наведено жодних обґрунтувань з цього приводу.
Предметом спору у цій справі є реєстрація податкових накладних, яка здійснювалась на підставі електронних документів наданих позивачем до податкового органу. В подальшому, контактування позивача з відповідачами відбувалось через електронний кабінет.
У цій справі, сторони у своїх заявах по суті, а саме - у позовній заяві, відзиві, обґрунтовують свої правові позиції посилаючись на первинні документи які є ідентичними та наявні у обох сторін і які надані суду. Інших письмових доказів вже не може бути надано в силу їх відсутності. Таким чином, кожна зі сторін детально виклала свою правову позицію по суті спору, а також по кожному письмовому доказу, що виключає потребу їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.
Жодних клопотань у цій справі окрім даного, сторонами не заявлено, справа є незначної складності, а тому її розгляд у письмовому провадженні не впливає на доступ до правосуддя та не обмежує права сторін.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-2» як Підрядником та ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» як Субпідрядником 02.12.2024 р. було укладено ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 0212 по виконанню будівельно-монтажних робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, на об'єкті «Реконструкція будівлі Новодофінівської гімназії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо улаштування об'єктів цивільного захисту (укриття). На підтвердження належного виконання умов вищезазначеного Договору, сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт та виписані ПН № 21 та № 1, які були направлені на реєстрацію. Реєстрація була зупинена з підстав відповідності платника п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняті рішення якими відмовлено у реєстрації ПН з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Такі рішення є протиправними, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.
Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що реєстрація податкової накладної була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В результаті проведеного аналізу поданих ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січня - травня 2025 року здійснено реалізацію на суму 2585,6 тис. грн, за номенклатурою: коригування проектно-кошторисної документації для об'єкту, капітальний ремонт, послуги з відновлення спільного майна. Здійснено придбання протягом січня - травня 2025 року на суму 2576 тис. грн, за номенклатурою: поручень, дизельне пальне, бензин, капітальний ремонт споруди, кожух захисний, генераторна установка, плита гранітна. Податковий ліміт складає - 753,4 тис. грн.
Відповідно до поданої податкової звітності з ПДВ за травень 2025 року ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» задекларовано р. 10.4 (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість) в розмірі 0 тис. грн.; р. 21 (Cума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)) в розмірі 21 тис. грн.
В додатково наданих ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» документах до Повідомлення про подання пояснень відсутні первинні документи щодо придбання та транспортування матеріалів, необхідних для виконання послуг, а саме: видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, договори поставки, договори купівлі продажу, розрахункові документи за матеріали, а саме: рахунки на оплату, банківські виписки, платіжні доручення.
Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив де зазначили, що Товариством було надано до податкового органу всі відповідні первинні документи, які повністю підтверджують як здійснення господарської діяльності, так і розкривають зміст операції, вказаній у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Ні в оскаржуваних рішеннях, ні у відзиві на позовну заяву не зазначено, які ж саме документи складені/оформлені з порушенням законодавства.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Основним видом діяльності ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» за КВЕД-2010 є - 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Видами діяльності Підприємства за КВЕД також є: 43.11 - Знесення, 43.12 - Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.21 - Електромонтажні роботи, тощо.
Між ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-2» як Підрядником та ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» як Субпідрядником 02.12.2024 р. було укладено ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 0212 (надалі Договір). Пунктом 1.1.Договору передбачено, що Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе обов'язки по виконанню будівельно-монтажних робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, на об'єкті «Реконструкція будівлі Новодофінівської гімназії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо улаштування об'єктів цивільного захисту (укриття) за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нова Дофінівка, вулиця Шкільна будинок 30, а Підрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.2.1. Договору, ціна Договору складає 787 395,60 грн., в т.ч. ПДВ 131 232,60 грн.
Пунктом 2.4. Договору передбачено, що проміжні та остаточна оплата за виконані по Договору Субпідрядником роботи здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та актів виконаних робіт (форма КБ-2в) після їх підписання Сторонами та виконання вимог розділу 5 цього Договору, протягом 5 (п'яти) банківських дів після отримання Підрядником грошових коштів за основним договором по об'єкту, про що Підрядник надає документальне підтвердження (платіжна інструкція).
На підтвердження належного виконання умов вищезазначеного Договору, Сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2024р. на суму 306 086,40 грн.
У відповідності до вимог ст.187.1 ПК України за правилом першої події - передача виконаних робіт Замовнику, Підприємством були оформлено податкову накладну № 21 від 23.12.2024 р. на суму 306 086,40 грн. у т.ч. ПДВ 51 014,40 грн та направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Відповідно до квитанції реєстрація податкової накладної від 23.12.2024 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач надав на адресу Відповідача письмові пояснення № 1 від 29.01.2025р. до зупиненої податкової накладної, до яких додано первинні документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності та розкривають зміст операції, вказаної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Зокрема, було надано копії документів: договір субпідряду № 0212 від 02.12.2024 р. з додатками, акт виконаних будівельних робіт, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт, банківську виписку, договори оренди офісу та складського приміщення, штатний розклад, тощо.
Рішенням № 12462017/39812437 від 04.02.2025 відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної № 21 з підставою - «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
За результатами належного виконання умов вищезазначеного Договору № 0212 від 02.12.2024 р., сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за лютий 2025 р. на суму 456 471,60 грн., у т.ч. ПДВ 76 078,60 грн та оформлено податкову накладну № 1 від 03.02.2025 р. на суму 456 471,60 грн. у т.ч. ПДВ 76 078,60 грн, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН.
Реєстрація ПН № 1 була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач надав на адресу Відповідача письмові пояснення за вих. № 22 від 30.04.2025р. до зупиненої податкової накладної, до яких додано первинні документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності та розкривають зміст операції, вказаної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена, а саме: договір субпідряду № 0212 від 02.12.2024 р. з додатками, акт виконаних будівельних робіт, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт, банківську виписку, договори оренди офісу та складського приміщення, штатних розклад, тощо.
Рішенням № 12832991/39812437 від 06.05.2025, відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 з підстав - «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із такого.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податків зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.
Суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданих до них документам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та наданих документів.
Суд зазначає, що Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції, акти виконаних робіт, наявність трудових ресурсів, матеріальних ресурсів для виконання робіт зазначених у договорі та були достатніми для реєстрації податкових накладних.
Протилежного відповідачами не доведено.
Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.
Суд вважає, що позивач, надавши податковому органу пояснення, зазначивши про відсутність заборгованості по розрахункам, надавши всі первинні документи по цим операціям, має правомірні очікування на те, що інформація щодо розрахунків з контрагентами по спірній ПН ним підтверджена.
З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної убачається, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання податковим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Використання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. (Постанова ВС КАС від 12.02.2025 р справа №160/34198/23).
Невиконання податковим органом вищезазначених вимог щодо переліку витребовуваних документів та відсутність оцінки наданих, з урахуванням приписів ст. 187 ПКУ, призводить до того, що аргументовану позицію невідповідності наданих документів вимогам закону чи складених з його порушенням, податковий органи викладає лише у відзиві на позовну заяву, що позбавляє платника податків надати податковому органу ті документи які на його думку усувають недоліки наданих та є достатніми для реєстрації ПН, недопускаючи при цьому судового розгляду спору.
Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, в його основу вкладають лише їхні сумніви та формальні недоліки другорядних первинних документів, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України їх зареєструвати.
При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.
Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.
Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕВРОТРАНССТРОЙ» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати:
Рішення ГУ ДПС в Одеській області №12462017/39812437 від 04.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 23.12.2024 р;
Рішення ГУ ДПС в Одеській області № 12832991/39812437 від 06.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.02.2025 р.
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ», код ЄДРПОУ 39812437, податкову накладну № 21 від 23.12.2024 р та податкову накладну № 1 від 03.02.2025 р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ» (ЄДРПОУ 39812437, 65049, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Франка Івана, будинок, 55, приміщення 8) судовий збір у розмірі 4 844,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.