26.01.2026 р. № 400/1830/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 26.03.2024 р. позовні вимоги задоволено частково.
21.10.2024 року судом виготовлені виконавчі листи у справі.
09.09.2025 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення від 25.09.2024 року, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року, з обчисленням надбавок за особливості проходження служби та премії за прожитковим мінімумом 2018 року (1762 грн); постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем вказаного вище рішення суду та у 10-ти денний термін часу набуття законної сили ухвалою суду зобов'язати відповідача надати до суду відповідь про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі № 400/1830/24 та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
16.12.2025 р. від представника позивача надійшла заява з вимогами про:
- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо арифметично неправильного розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідках № 9/1/12385 від 25.09.2024, виданої станом на 01.01.2022 року та № 9/1/12386 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з порушенням Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260;
- постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1830/24 від 26 березня 2024 року;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідь про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1830/24 від 26 березня 2024 року та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення по справі № 400/1830/24 відповідач виготовив довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 року, проте розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію і премія, розраховані виходячи із розміру 1762 грн.
До заяви позивач додав копію довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. №9/1/12385 від 25.09.2024 р., станом на 01.01.2023 №9/1/12386 від 25.09.2024.
Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження із встановленням відповідачу строку для подання позиції стосовно заявленого клопотання.
23.01.2026 р. від відповідача надійшло заперечення на клопотання (заяву), у якому просив відмовити у задоволенні заяви позивача. Свою позицію відповідач обґрунтував тим, що згідно рішення МОАС від 25.09.2024 по справі №400/1830/24 відповідачем підготовлено та направлено до Головного управління ПФУ в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 25.09.2024 №9/1/12385, №9/1/12386 із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виходячи із розрахунку 1762 грн, оскільки у спірних правовідносинах відсутня подія реального збільшення грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2023, унаслідок підвищення розміру окладу за посадою та окладу за званням і відповідно решти складових елементів грошового забезпечення. Відповідно до положень п. 4 Постанови № 704, базою для нарахування грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року. В рішенні від від 25.09.2024 по справі №400/1830/24 суд першої інстанції не встановлював порядок визначення додаткових видів грошового забезпечення позивача. Окрім цього, системний аналіз Порядку № 45, Постанови № 704 та Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у ЗСУ, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 №937, свідчить , що визначення розміру і складових грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій військовослужбовцям є дискреційними повноваженнями ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №400/1830/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 гри), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки для проведення з 01 лютого 2022 та з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року по справі №400/1830/24 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача
- станом на 01.01.2022 р. від 25.09.2024 №9/1/12385, згідно якої загальний розмір грошового забезпечення склав 15874,40 грн із розрахунку: посадовий оклад - 4590,00 грн; оклад за військове звання - 1440,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 45% - 2713,50 грн; надбавка за особливості проходження служби - 65 % - 4033,90 грн (розрахованого із 1762); премія - 95 % - 3097,00 грн (розрахованого із 1762).
- станом на 01.01.2023 року від 25.09.2024 9/1/12386, згідно якої загальний розмір грошового забезпечення склав 20544,00 грн із розрахунку: посадовий оклад - 4970,00 грн; оклад за військове звання - 1560,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років - 45% - 2938,50 грн; надбавка за особливості проходження служби - 65 % - 4033,90 грн (розрахованого із 1762); премія - 216 % - 7041,60 грн (розрахованого із 1762).
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.
Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
12.05.2023 постановою КМУ № 481 внесено зміни до пункту 4 постанови №704 відповідно до яких розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні.
Видаючи довідки від 25.09.2024 №9/1/12385, від 25.09.2024 9/1/12386 відповідач обрахував розміри додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розрахунку 1762 гривні.
Разом з цим, в рішенні по справі №400/1830/24 суд дійшов висновку про те, що відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у чинній редакції без врахування змін, що вносились до цього пункту Постановою № 103), у довідках про розмір грошового забезпечення відповідач зобов'язаний зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, звідки особа звільнилася на пенсію.
Право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.02.2022, 01.02.2023 у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022, 2023 року, а отже відповідач повинен був розрахувати розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023, включаючи усі види грошового забезпечення.
Відтак, позиція відповідача про те, що у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення необхідно зазначати розміри додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)та премії, виходячи із розрахунку 1762 грн., є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.
Таким чином, суд констатує, що відповідач вчинив протиправні дії на виконання рішення суду по справі №400/1830/24, а саме виготовив довідки від 25.09.2024 №9/1/12385, від 25.09.2024 9/1/12386 в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, із розміру 1762 грн.
Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року по справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі “Шмалько проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд при розгляді заяви відповідно до ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 383 ч. 2 КАС України, у заяві, яка подається у зв'язку з протиправністю дій (бездіяльності) відповідача, які допущені ним при виконанні рішення суду, не вказується прохальна частина, тобто при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд розглядає не вимоги позивача, викладені в заяві, а встановлює наявність чи відсутність протиправності дій (бездіяльності) відповідача, які вчинені ним на виконання рішення суду та у разі встановлення такого факту приймає рішення в порядку ст. 249 КАС України, а не задовольняє вимоги заяви.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо арифметично неправильного розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії у довідках № 9/1/12385 від 25.09.2024, виданої станом на 01.01.2022 року та № 9/1/12386 від 25.09.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, з порушенням Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам №260.
3. ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі № 400/1830/24.
4. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 30 календарних днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Ухвала підписана суддею 26.01.2026 р.
Суддя Лісовська Н. В.