з питань закриття провадження у справі
26 січня 2026 рокусправа №380/10850/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька міська лікарня №1» в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи передати для розгляду за належністю до Центру оцінювання функціонального стану особи матеріали справи ОСОБА_1 , з урахуванням усіх наявних обставин для визнання чи невизнання його особою з інвалідністю, з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 і 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1338 від 15.11.2024 року.
19.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, до якого долучено копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/25/9175/В від 30.12.2025 року. Згідно з цим рішенням, позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.
21.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивована тим, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №97/25/9175/В від 30.12.2025 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності. Отже, на цей час у спірних правовідносинах відсутній предмет спору. Посилаючись на приписи п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Як видно з матеріалів справи, предметом спору є рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» щодо відмови у визнанні ОСОБА_1 особою з інвалідністю.
Разом з тим, суд встановив, що рішенням відповідача №97/25/9175/В від 30.12.2025 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (копія вказаного рішення долучена позивачем до матеріалів справи).
Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржуване порушення було виправлене суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява представника відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня №1» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович