26 січня 2026 рокусправа № 380/22527/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об'єднання "Стрийська міська об'єднана лікарня" до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ БУД" про визнання протиправним та скасування висновку, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об'єднання "Стрийська міська об'єднана лікарня" до Західного офісу Держаудитслужби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ БУД", у якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-09-11-008625-a від 29.09.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Висновок Державної аудиторської служби України у цій частині є безпідставним, необґрунтованим та ґрунтується на неправильному тлумаченні вимог тендерної документації. Вказує, що тендерна документація не вимагала надання висновків СЕЕЕ на усе обладнання, що може застосовуватись за предметом закупівлі, а лише на відокремлений перелік категорій матеріалів, у т.ч. - на «водонагрівачі електричні», якщо вони будуть використані при виконанні робіт. ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надало у складі тендерної пропозиції чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/13433 від 06.07.2021, що підтверджує відповідність електричних побутових водонагрівачів торгових марок Atlantic, Thermor, Round тощо вимогам санітарного законодавства. Такий документ повністю відповідав вимозі підпункту 1 Розділу 4 Додатку № 1.1 до тендерної документації, у якому містилася вимога саме щодо «висновків СЕЕЕ на водонагрівачі електричні». Стверджує, що єдиним документом, який містив конкретні вимоги до технічних, якісних і кількісних характеристик водонагрівачів, був Додаток № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), в якому була наведена детальна відомість обсягів робіт. У технічній специфікації передбачено лише один рядок, який стосується водонагрівачів, з таким формулюванням: «установлення водопідігрівачів ємнісних місткістю до 1 м3 (сухий ТЕН) - 2 шт.». Зазначає, що тендерна документація встановлювала тільки три обов'язкові умови для водонагрівачів, які будуть встановлені в межах закупівлі: тип: ємкісний водопідігрівач; об'єм: до 1 м3; кількість: 2 одиниці. Учасник ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» у складі кошторисної документації зазначив про використання обладнання водонагрівача Drazice OKC 500 непрямого нагріву у кількості 2 штук. Стверджує, що пропозиція учасника повністю відповідала технічним вимогам, визначеним у тендерній документації. Позивач вказує, що контролюючий орган дійшов висновку про порушення з боку Замовника через ненадання учасником висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕЕЕ) на водонагрівачі Drazice OKC 500. Однак така вимога ґрунтується на неправильному ототожненні ДАСУ двох принципово різних типів водонагрівачів, що свідчить про хибне тлумачення умов тендерної документації та вихід за її межі. Вимога ДАСУ надати СЕЕЕ на Drazice OKC 500 є новою вимогою, яка відсутня в тендерній документації. У ТД було чітко встановлено перелік матеріалів, на які учасники повинні надати висновки СЕЕЕ, і цей перелік не включав «водонагрівачі непрямого нагріву» або будь-яке обладнання без електричного джерела нагрівання. Позивач стверджує, що учасник ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» виконав вимоги документації. Щодо ненадання дозвільного документа на право застосування (експлуатацію) екскаватора зазначає, що Висновок ДАСУ ґрунтується на розширювальному тлумаченні умов ТД та підміні суб'єкта вимоги: ТД вимагала дозвільні документи від Учасника на виконання робіт у цілому, а не «декларації/дозволи» на кожну одиницю техніки, тим більше - від третіх осіб (орендодавця/надавача послуг). У складі пропозиції ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надано довідку про МТБ, сформовану на розсуд учасника, де підтверджено залучення екскаватора-навантажувача на підставі договору про надання послуг № 13-02/25 від 13.02.2025, який додано до пропозиції у відповідності до вимог ТД. Вичерпний перелік документів щодо залученої техніки визначено Розділом 1 Додатку № 1.1 до ТД: у разі оренди/надання послуг учасник подає правовстановлюючі договори (у повному обсязі) та листи-підтвердження можливості використання техніки на весь строк виконання робіт. ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» надало чинні на момент розкриття: ліцензію на господарську діяльність у будівництві, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та декларацію відповідності МТБ вимогам охорони праці - документи, видані уповноваженими органами і такі, що повністю відповідають вимогам ТД. Зазначає, що твердження ДАСУ про «ненадання дозвільного документа на право експлуатації екскаватора» ґрунтується на неправильному тлумаченні ТД: контролюючий орган поширює вимогу, встановлену для учасника, на третю особу (надавача техніки), чого ТД не передбачала. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18¬1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg. Відповідно до наданої в складі пропозиції кошторисної документації, а саме відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі будуть закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву. Для підтвердження якості та безпеки матеріалів учасником не надано висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500, які будуть використовуватись ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» при виконанні робіт за предметом закупівлі, що суперечить вимогам розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації. У локальному кошторисі в пунктах 109 та 110 розділу 3 «Водопровід гарячого водопостачання та циркуляції (Т3,Т4)» передбачено виконання робіт з установлення водонагрівачів з назвою робіт: «Установлення водопідігрівачів ємкісних місткістю до 1 м3 (сухий тен)» за РЕКН КР15-82-1 та «Водонагрівач Drazice OKC 500 NTRR/HP/SOL непрямого нагріву» С130-19-20 відповідно. При складанні проектно-кошторисної документації проектантом в найменуванні роботи передбачена наявність у водонагрівачі сухого тену так як того вимагає технічна специфікація замовника до предмету закупівлі (Додаток 2 до Тендерної документації). Зазначає, що однозначно стверджувати відсутність елемента електричного нагріву води у водонагрівачу який вказав у своєму локальному кошторисі учасник торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» неможливо. Замовником під час проведення моніторингу на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо обґрунтування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі надано пояснення до якого додано проектно-кошторисну документацію з експертним висновком. Відповідно до пояснювальної записки проектно-кошторисної документації (робочий проект, том -1, 05/25-ПЗ, лист 9) гаряче водопостачання передбачається від електричних бойлерів об'ємом 500 літрів кожний з системою циркуляції. В розділі проектно-кошторисної документації «Опалення та вентиляція» (05/25 «ОВ», том 3) не вказано, що джерелом для підігріву гарячої води є система опалення, яка заживлена від зовнішньої тепломережі (аркуш 3 (сторінка 4), вузол 1, який розміщений на кресленнях і що передбачається на 1 поверсі будівлі (приміщення 1.16 «тепловий пункт» по експлікації приміщень)). Крім того, на схемі вузла 1 відсутні відомості щодо подачі водоносія з системи опалення до теплообмінників 2-х водонагрівачів. Відповідач вказує, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД», визнав його переможцем та уклав з ним договір підряду №307 від 03.10.2025, чим порушив вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Щодо ненадання дозвільного документа на право застосування (експлуатацію) екскаватора зазначає, що дозвільний документ на право застосування (експлуатацію) екскаватора, який відповідно до вимог законодавства необхідний для виконання робіт по даній закупівлі, в складі пропозиції не надано. ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не має права експлуатувати вказану техніку та виконувати роботи з використанням вказаної техніки за відсутності дозвільних документів. Пунктом 3.2 розділу 3 тендерної документації вказані формальні (несуттєві) помилки при допущені яких тендерна пропозиція не буде відхилена. Викладені вищі невідповідності пропозиції учасника ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» вимогам тендерної документації не відноситься до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції. Стверджує, що пропозиція ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не відповідає вимогам пункту 3 розділу 3 тендерної документації, Додатку №1.1 до тендерної документації в частині підтвердження технічних, якісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі. Пояснення, надане Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі, не обґрунтовує прийняте ним рішення щодо визначення переможцем торгів учасника ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД». У складі тендерної пропозиції учасником торгів надано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №26 від 25 вересня 2025 р. та Договір про надання послуг №13-02/25 13 лютого 2025 р. укладеного з ТзОВ «Брати», якими передбачено використання при виконанні робіт екскаватора-навантажувача, ВОВСАТ B730; 2023 року випуску; реєстраційний номер 46923BC. Документи надані в складі тендерної 11 пропозиції щодо залучення субпідрядника не передбачають використання при виконанні робіт екскаватора-навантажувача. Зазначає, що Замовник не дотримався вищезазначених вимог законодавства та процедури визначеної пунктом 43 Особливостей №1178, що і призвело до наслідків викладених у висновку про результати проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-11-008625-a від 29.10.2025 Управління Західного офісу Держаудитслуби в Рівненській області в частині усунення порушення. Щодо зобов'язання про усунення порушення, шляхом припинення зобов'язань за договором у висновку про результати моніторингу Відповідач керувався статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939) та статтею 8 Закону №922, де зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Просив у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою судді від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 7.01.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопласт Буд".
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПЛАСТ БУД" надала до суду пояснення, в якому проти позову заперечила та зазначила наступне. Тендерною документацією було встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи саме на водонагрівачі електричні. На виконання цієї вимоги третьою особою подано чинний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 № 12.2-18-1/13433 на побутові електричні водонагрівачі відповідних торговельних марок. Додаток № 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), який визначав обсяг та зміст робіт за предметом закупівлі, не містив вимоги щодо обов'язкового застосування саме електричних водонагрівачів. У технічній специфікації було передбачено лише позицію: «Установлення водопідігрівачів ємкісних місткістю до 1 м? (сухий ТЕН) - 2 шт.». Під час виконання робіт, відповідно до кошторисної документації (відомості ресурсів), Третьою особою передбачено застосування водонагрівачів Drazice ОКС 500 непрямого нагріву як найбільш доцільного технічно доцільного рішення в межах предмета закупівлі. Зазначене обладнання не є електричним водонагрівачем, а відтак не підпадає під вимогу тендерної документації щодо надання санітарно-епідеміологічного висновку на електричні водонагрівачі. Застосування водонагрівачів непрямого нагріву не суперечить технічній специфікації Замовника, оскільки вона передбачала встановлення ємкісних водопідігрівачів визначеного об'єму без встановлення вимог щодо конкретного способу нагріву як обов'язкової умови, а також передбачала можливість застосування еквівалентного обладнання, без встановлення окремих критеріїв еквівалентності. Тендерна документація не встановлювала вимоги щодо надання санітарно-епідеміологічного висновку на водонагрівачі непрямого нагріву та не передбачала необхідності подання такого висновку для будь-якого іншого типу водонагрівачів, окрім електричних. Вважає, що відсутні правові підстави для ототожнення вимоги про надання санітарно-епідеміологічного висновку на електричні водонагрівачі з обов'язком подання такого висновку на водонагрівачі непрямого нагріву, які фактично планували нами застосовуватись при виконанні робіт. Щодо дозвільних документів на застосування (експлуатацію) екскаватора зазначає, що відповідно до Розділу 1 Додатка №1.1 до тендерної документації Замовником було встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій без встановлення переліку обов'язкової для виконання робіт техніки. Для відповідності критерію учаснику на власний розсуд дозволено було встановити перелік обладнання і підтвердити його наявність шляхом подання довідки за формою Таблиці «А». Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Додатка №1.1, у разі зазначення обладнання в Таблиці «А» учасник зобов'язаний подати підтвердні документи у спосіб та в обсязі, прямо визначених тендерною документацією. тендерна документація не містила вимоги щодо подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці як обов'язкового підтвердного документа для обладнання, зазначеного учасником з власної ініціативи у довідці за Таблицею «А». Така декларація не включена до переліку документів, якими тендерна документація передбачала підтвердження наявності та правомірності експлуатації обладнання, задекларованого у складі матеріально-технічної бази. Пункт 3 Розділу 1 Додатка №1.1 дійсно встановлював загальний обов'язок учасника надати дозвільні документи (ліцензії, дозволи, декларації тощо), які відповідно до вимог законодавства є необхідними для виконання робіт у повному обсязі. Посилання органу державного фінансового контролю на відомість ресурсів кошторисної документації як на підставу виникнення обов'язку подання декларації є безпідставним, оскільки відомість ресурсів учасника не є тотожною тендерній документації замовника та не може використовуватися для формування або розширення встановлених нею вимог. Отримавши запит Замовника щодо надання таких документів, третя особа без зволікань надала їх замовнику. Вказує, що відсутність окремого документа у складі тендерної пропозиції не свідчила про відсутність у Третьої особи фактичного права залучати відповідну техніку та не створювала жодних реальних ризиків для належного виконання договору. Просить позов задовольнити.
З'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.
Суд встановив, що на адресу Управління надійшло доручення Держаудитслужби № 003100-18/12485-2025 від 08.10.2025 щодо забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-11-008625-a.
На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 08.10.2025 № 86-з відділом контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі робіт з «Капітальний ремонт першого та другого поверху гастроентерологічного корпусу під реабілітаційне відділення Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради "Територіальне медичне об'єднання "Стрийська міська об'єднана лікарня" по вул. Симона Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області для лікування військовослужбовців», (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-11-008625-a) замовником якої є Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня».
За результатами моніторингу закупівлі Відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 29.10.2025.
У висновку моніторингу зазначено: « 23.10.2025. За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено наступне. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель та шляхом завантаження необхідних інформації та документів, які вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Згідно вимог розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, учасники в складі своїх тендерних пропозицій надають, зокрема для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт по даній закупівлі, сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений замовником перелік матеріалів. Зокрема вимагається надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні. Додатком №2 до тендерної документації передбачені роботи, що мають виконуватись за предметом закупівлі, при виконанні яких використовуються водонагрівачі. Учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18-1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg. Водночас, відповідно до наданої в складі пропозиції кошторисної документації, а саме відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі будуть закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву. Таким чином, для підтвердження якості та безпеки матеріалів учасником не надано висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500, які будуть використовуватись ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» при виконанні робіт за предметом закупівлі, що не відповідає вимогам розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації».
Не погодившись із вказаним висновком, Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради "Територіальне медичне об'єднання "Стрийська міська об'єднана лікарня" звернулося з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).
Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.
Положеннями п. 9 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Моніторинг, як захід державного фінансового контролю полягає у здійсненні аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
За змістом статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі також - Закон № 922) моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону №922-VIII.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Частинами 1-4 статті 8 Закону №922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Відповідно до частин 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня йото припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).
Згідно з пунктом 1 Особливостей №1178, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з пунктом 23 Особливостей №1178 моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).
Відповідно до частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з пунктом 43 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування в редакції від 20.05.2023, що діяла на момент оголошення відкритих торгів, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
- є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Вимоги щодо складання Замовником тендерної документації визначені частиною 2 статті 22 Закону № 922.
Частиною 3 статті 22 Закону № 922 передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32 частини 1 статті 1 Закону № 922).
Замовник на стадії розроблення та затвердження тендерної документації не обмежений у своєму праві стосовно зазначення у тендерній документації усіх необхідних на його погляд умов, що дадуть змогу максимально ефективно оцінити подані учасниками тендерні пропозиції щодо їх відповідності предмету закупівлі.
Закон № 922 та Особливості не наділяють учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму, вибіркову кількість документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначається, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.
Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:
1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;
2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;
3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:
структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб'єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);
найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Суд встановив, що 11 вересня 2025 року Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» як замовник публічних закупівель оголосило процедуру відкритих торгів: «Капітальний ремонт першого та другого поверху гастроентерологічного корпусу під реабілітаційне відділення КНП «ТМО «СМОЛ» по вул. Симона Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області для лікування військовослужбовців», ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-11-008625-a.
Участь у вказаній закупівлі взяв один учасник ТзОВ "ТЕРМОПЛАСТ БУД" з ціновою пропозицією в 25 756 482,00 UAH з ПДВ.
Після розгляду уповноваженою особою замовника учасника ТзОВ "ТЕРМОПЛАСТ БУД" 26 вересня 2025 року було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднено йому Повідомлення про намір укласти договір.
3 жовтня 2025 року за результатами проведення процедури закупівлі Замовником було укладено договір про закупівлю №307.
Відділ контролю у сфері закупівель Відповідача провів моніторинг закупівлі робіт з «Капітальний ремонт першого та другого поверху гастроентерологічного корпусу під реабілітаційне відділення КНП «ТМО «СМОЛ» по вул. Симона Петлюри, 72 в м. Стрий Львівської області для лікування військовослужбовців».
Суд встановив, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09- 11-008625-a від 29.10.2025 був складений на підставі аналізу наявної в електронній системі закупівель інформації та наданих Позивачем пояснень. У констатуючій частині Висновку зазначено виявлене порушення - за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Щодо порушення, яким встановлено, що не надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні, суд зазначає наступне.
У висновку моніторингу зазначено: « 23.10.2025. За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам тендерної документації та визначення переможця торгів встановлено наступне. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель та шляхом завантаження необхідних інформації та документів, які вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Згідно вимог розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, учасники в складі своїх тендерних пропозицій надають, зокрема для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт по даній закупівлі, сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений замовником перелік матеріалів. Зокрема вимагається надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні. Додатком №2 до тендерної документації передбачені роботи, що мають виконуватись за предметом закупівлі, при виконанні яких використовуються водонагрівачі. Учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18-1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg. Водночас, відповідно до наданої в складі пропозиції кошторисної документації, а саме відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі будуть закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву. Таким чином, для підтвердження якості та безпеки матеріалів учасником не надано висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500, які будуть використовуватись ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» при виконанні робіт за предметом закупівлі, що не відповідає вимогам розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації».
Згідно з пунктом 3.1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію) (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних інформації та документів, які вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема: інформації та документів, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (критерію) (у разі їх (його) встановлення замовником); інформації щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей; інформації та документів про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; - документів, які підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; документів, які підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке вимагається); інформації про субпідрядників/співвиконавців (у разі їх залучення); іншої інформації та/або документів.
Відповідно до вимог пункту 3.7 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до тендерної документації. Також, подається детальний опис предмета закупівлі, у т.ч. інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладені у Додатку №2 технічна специфікація до тендерної документації.
Згідно з підпунктом 1 Розділу 4 Додатку № 1.1 до тендерної документації, для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт за даною закупівлею, у складі тендерної пропозиції мали бути надані, зокрема, «висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на вікна із полівінілхлоридних профілів, водонагрівачі електричні, двері із полівінілхлоридних профілів...».
Відповідно вимог розділу 4 Додатку №1.1 до тендерної документації на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, учасники в складі своїх тендерних пропозицій надають, зокрема для підтвердження якості та безпеки матеріалів, які учасники будуть використовувати для виконання робіт по даній закупівлі, сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений замовником перелік матеріалів. Зокрема вимагається надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні.
Додатком №2 до тендерної документації передбачені роботи, що мають виконуватись за предметом закупівлі, при виконанні яких використовуються водонагрівачі.
Згідно з частиною 4 статті 23 Закону № 922 якщо в технічній специфікації міститься посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то слід розуміти у значені «або еквівалент».
За результатами аналізу питання відповідності тендерних пропозицій учасників торгів вимогам Тендерної документації та визначення переможця торгів під час проведення моніторингу встановлено наступне.
Учасником торгів ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» в складі пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 06.07.2021 №12.2-18-1/13433 на водонагрівачі побутові електричні торгових марок Atlantic, Thermor, Round, Aston Waterway, Scandi, L'umix, Delfa, Welcome, Perfezza, Classic, Elenberg.
Водночас, відповідно до наданої в складі пропозиції кошторисної документації, а саме відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, учасником при виконанні робіт за предметом закупівлі мають закуповуватись та використовуватись лише водонагрівачі Drazice OKC 500 непрямого нагріву.
Як вбачається з матеріалів справи для підтвердження якості та безпеки матеріалів учасником не надано висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на водонагрівачі електричні Drazice OKC 500, які будуть використовуватись ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» при виконанні робіт за предметом закупівлі.
Позивач вказує, що запропонований водонагрівач є «бойлером непрямого нагріву» (Drazice OKC 500 NTRR/HP/SOL), не є електричним і, відповідно, не потребував надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Однак, твердження Позивача спростовується наступним.
Під час моніторингу процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідала вимогам замовника щодо підтвердження якості та безпеки матеріалів. Основними фактами невідповідності є те, що вимога тендерної документації згідно з Додатком №1.1 та Додатком №2 до тендерної документації, чітко встановлює обов'язок учасників надати висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на визначений перелік матеріалів, зокрема на водонагрівачі електричні.
Фактично поданими документами учасника є висновки експертизи на низку торгових марок (Atlantic, Thermor тощо). Однак, згідно з кошторисною документацією учасника, під час виконання робіт будуть використовуватись виключно водонагрівачі Drazice OKC 500. Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи саме на модель Drazice OKC 500 у складі пропозиції відсутній.
Позивач вказує, що модель Drazice OKC 500 не є електричною, проте робочим проєктом передбачено встановлення водонагрівачів саме з «сухим теном» (електричним нагрівальним елементом)."Сухий тен" - це електричний компонент. За даними виробника Drazice, моделі серії OKC 500 мають можливість встановлення ТЕНів та опалювальних агрегатів, що працюють від електромережі. Згідно з пояснювальною запискою проєкту, гаряче водопостачання об'єкта передбачено саме від електричних бойлерів.
Відповідно учасник надав підтверджуючі документи (санітарно-епідеміологічний висновок) на обладнання, яке не планується до використання, водночас не надав такий документ на фактично запропоновану модель Drazice OKC 500 як того вимагають умови тендерної документації.
Також, ненадання у складі пропозиції до закупівлі дозвільних документів виданих у встановленому порядку і які відповідно до вимог законодавства необхідні для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі, зокрема, дозвільного документа на право застосування (експлуатацію) екскаватора, що відноситься до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Група Б) та експлуатація якого здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, унеможливлювала розгляд позивачем як Замовником пропозиції учасника на відповідність технічним вимогам тендерної документації.
Таким чином, учасником закупівлі ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не виконані вимоги пункту 3 Розділу 3 Додатку №1.1 до Тендерної документації, а саме: учасник у складі пропозиції до закупівлі повинен надати дозвільні документи (ліцензії, дозволи, декларації, тощо), видані у встановленому порядку і які відповідно до вимог законодавства необхідні для виконання робіт по даній закупівлі у повному обсязі (документи мають бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій).
На думку суду, вищевикладені невідповідності пропозиції учасника ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» вимогам Тендерної документації не відносяться до формальних (несуттєвих) помилок, що не впливають на зміст пропозиції, а пояснення надані Замовником під час проведення моніторингу процедури закупівлі щодо викладених у висновку порушень не спростовують виявлені порушення.
Таким чином, учасником не виконані вимоги пункту 3 розділу 3 Додатку №1.1 до тендерної документації в частині підтвердження технічних, якісних характеристик та інших вимог до предмета закупівлі, та відтак, тендерна пропозиція ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД» не відповідає вимогам Тендерної документації.
Однак, Замовником в порушення вимоги пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД», а як наслідок визнано його переможцем торгів.
Також, Замовником при розгляді пропозицій не дотримано вимоги частини першої статті 5 Закону №922 щодо принципів здійснення публічних закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників; рівного ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі.
Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог Закону №922 та укладання з таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні, що свідчить про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами справи та не спростовані позивачем.
Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд вважає правомірним оспорюваний висновок.
Суд також зазначає, що саме позивач на стадії процедури моніторингу закупівлі зобов'язаний довести та надати докази (відповідні документи) на підтвердження того, що має право обрання саме тендерної пропозиції ТзОВ «ТЕРМОПЛАСТ БУД».
Таким чином, Західним офісом Держаудитслужби було наведено достатнє обґрунтування причин, за наявності яких прийнято оспорюваний висновок, у якому орган державного фінансового контролю зазначив про порушення позивачем як підконтрольною установою приведених вище положень Закону №922 та у цьому зв'язку зобов'язав його здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області в своїх зобов'язаннях у висновку про результати моніторингу керується статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору підряду №307 від 03.01.2025 відповідно до законодавства та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Так, відповідно до статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органам державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Крім того, пунктом 8 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.
Відтак, оскільки позивач, як було встановлено вище, уклав договір за результатами проведеної процедури закупівлі, яка проведена з порушенням вимог Закону №922 та Особливостей, а тому відповідачем в оскаржуваному висновку правомірно зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору підряду №307 від 03.01.2025 відповідно до законодавства, позаяк договір про закупівлю є результатом процедури закупівлі.
Водночас, норми Закону №922 та Особливостей є спеціальними і такими, якими Управління керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.
Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону №922 передбачено, що договір про закупівлю є господарським договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з особливостями визначених Законом.
Пунктом 25 частини 1 статті 1 Закону №922 визначено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому Законом №922 може визнаватись «публічною закупівлею» лише у випадку повного дотримання вимог означеного Закону №922.
Так, у постанові від 04.05.2023 у справі №640/17543/20 Верховний Суд зробив висновки щодо повноважень органу державного фінансового контролю порушувати питання про розірвання договору у висновках про результати проведення моніторингу публічних закупівель.
Верховний Суд, проаналізувавши положення частини восьмої статті 8 Закону №922 та пункт 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, дійшов висновку: «Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.
Оскільки, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.
Крім того, Верховним Судом зазначено, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
За цих обставин Верховний Суд наголошує, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.
Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26.10.2022 у справі №420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20, від 24.01.2023 у справі №280/8475/20, від 31.01.2023 у справі №260/2993/21, від 28.09.2023 у справі №140/13717/21 та від 19.10.2023 у справі № 420/25126/21.
Стаття 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, приписами статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Отже, позивачем не враховано той факт, що підставою для припинення договірних правовідносин може виступати не лише наявність порушень у ході виконання такого договору як це вказано в статтею 651 ЦК України, а й порушення допущені у ході проведення процедури закупівлі, що регламентовано статтею 215 ЦК України.
Отже, зважаючи на вище наведену практику Верховного Суду, а також на те, що законодавцем чітко визначено порядок дій замовника у разі невідповідності вимогам тендерної документації та обов'язок Управління, як уповноваженого органу держави на здійснення контролю у сфері публічних закупівель у разі виявлення порушень у сфері закупівель ставити вимогу про їх усунення, вимога відповідача про зобов'язання позивача розірвати договір підряду спрямована на досягнення легітимної мети та є співмірною.
Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович