про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
26 січня 2026 рокусправа № 380/328/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 1033-РЛ від 31.12.2024 про відмову у видачі ліцензії ТОВ «Мартін Енерджі Груп»;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Львівській області видати ТОВ «Мартін Енерджі Груп» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Нагірна, буд. 8 на підставі поданої заяви із вхідним номером № 43055/АП/П від 23.12.2024.
Ухвалою від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали від 12.01.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що за юридичною адресою позивача також знаходяться ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627», ТОВ «АРКТИКА-ЗАХІД», однак зустрітись із представниками останнього позивачу не вдалося, оскільки таких не було знайдено за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, буд., 1. Позивач звернувся з окресленого питання до ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627», яке листом № 19 від 16.01.2026 повідомило позивача, що за наслідками внутрішньої перевірки у ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627» було виявлено, зокрема «Лист Головного Управління ДПС у Львівській області від 31.12.2024 № 40752/6/13-01-09-04-12 із додатком розпорядженням Головного Управління ДПС у Львівській області від 31.12.2024 № 1033-РЛ». Зазначене розпорядження є предметом оскарження в межах цієї справи. Також вказало, що конвертів у яких надійшла кореспонденція виявлено не було. З'ясувати обставини за яких відбулось отримання кореспонденції замість ТОВ «Мартін Енерджі Груп», дату отримання, причини непередання такої адресату виявилось неможливо, у зв'язку із спливом значного строку із такого моменту». Разом із цим листом 16.01.2026 ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627» було передано позивачу документи, зокрема й розпорядження відповідача, що оскаржується позивачем.
При вирішенні поданої заяви суддя враховує таке.
Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суддя зазначає таке.
Визначені процесуальним законом строки звернення з позовом до суду - це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар'єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.
Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об'єктивні причини.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Отже, суддя може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними та підтверджені належними й допустимими доказами.
Одночасно з цим обов'язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду на підставі вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.
Суддя враховує надані позивачем докази, зокрема про те, що у зв'язку із відсутністю у позивача інформації про результати розгляду поданої заяви на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, в інтересах останнього було подано адвокатський запит. Відповіддю від 22.12.2025 на адвокатський запит відповідачем було надано позивачу запитувані документи, зокрема, оскаржуване у цій справі розпорядження відповідача. Саме 22.12.2025 позивач вперше ознайомився із оскаржуваним розпорядженням. Позивач вчинив дії та здобув інформацію про те, що кореспонденція початку 2025 року, яка адресувалась йому відповідачем, була помилково отримана ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКЕ АТП-14627», яке у свою чергу, передало таку кореспонденцію позивачу 16.01.2026.
Відповідні обставини підтверджені належними та допустимими доказами, тому такі враховуються суддею.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.
Суддя встановила, що позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 КАС України).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 258, 260-262 КАС України, суддя, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядатиме суд у складі судді О.Желік одноособово.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі у встановлений частиною першою статті 258 КАС України 60-денний строк із дня відкриття провадження у справі.
6. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.
Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Роз'яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п'ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.
8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.
9. Ухвалу скерувати учасникам справи. Відповідачу також скерувати примірник позовної заяви з додатками. Повідомити учасників справи про відкриття провадження у справі відомими засобами телефонного зв'язку, або шляхом надіслання скан-копії ухвали на електронну адресу.
10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.
11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Желік О.М.