про залишення позовної заяви без руху
26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/141/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Задоєнка Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
22.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Задоєнко Олексій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з позовними вимогами про
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті компенсації ОСОБА_1 за невикористані її сином ОСОБА_2 днів щорічної відпустки за 2020-2022 роки в кількості 38 календарних днів та додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2021-2023 роки в кількості 42 календарні дні;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані її сином ОСОБА_2 днів щорічної відпустки за 2020-2022 роки в кількості 38 календарних днів та додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2021-2023 роки в кількості 42 календарних днів в сумі 319547,95 гривень;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 3% річних за період з 11.03.2023 по 24.01.2026 в сумі 27524,90 гривень та інфляційних втрат за період з 11.03.2023 по 24.01.2026 в сумі 80382,26 гривень, а разом 427455,11 грн (чотириста двадцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 11 копійок) без урахування 10% гонорару в разі позитивного вирішення спору на користь позивача;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10% гонорару від загальної суми, визначеної в позові, в разі позитивного вирішення спору на користь позивача.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, які є похідними одна від одної.
Тобто, за подання даного позову немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний суд»).
Документу про сплату судового збору позивачем не надано, також не надано доказів звільнення позивача від сплати судового збору.
В позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Зазначає, що оскільки право на стягнення недоотриманої додаткової грошової винагороди мав загиблий син позивача і був за Законом звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець і учасник бойових дій, то вважає, що позивач має право на звільнення від сплати від судового збору.
На підставі вищевикладеного просив звільнити позивача від сплати судового збору. У разі неможливості звільнення від сплати судового збору - відстрочити сплату судового збору до дати винесення рішення судом та вирішення питання стягнення судових витрат.
Оцінивши доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та про необхідність сплати судового збору з огляду на таке.
Посилання позивача на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими. Вказаною нормою передбачено звільнення від сплати судового збору окремих категорій осіб у справах, безпосередньо пов'язаних із захистом їхніх власних прав та інтересів, зокрема військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також учасників бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з вимогами у власних інтересах як мати загиблого військовослужбовця, а не як особа, яка має статус військовослужбовця чи учасника бойових дій. Сам по собі факт того, що загиблий син позивача за життя був військовослужбовцем та учасником бойових дій і був би звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду, не породжує автоматичного права на звільнення від сплати судового збору для іншої особи, навіть якщо вимоги заявлені у зв'язку з реалізацією похідних майнових прав.
Норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень, які б передбачали поширення пільг щодо сплати судового збору, встановлених для військовослужбовців або учасників бойових дій, на членів їхніх сімей у справах про стягнення грошових сум, що не були отримані за життя такими особами, за відсутності прямої законодавчої вказівки.
Крім того, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги у цій справі мають немайновий характер, а позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для звільнення її від сплати судового збору або для застосування судом виключних заходів процесуального характеру у вигляді відстрочення чи розстрочення його сплати.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 КАС України, а доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими. Відтак, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати до суду відповідний доказ його сплати.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн до Державного бюджету України за реквізитами Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Задоєнка Олексія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду, документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяА.Г. Секірська