26 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1083/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
25 листопада 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 (далі - позивач, стягувач) - адвоката Колєсової Оксани Олексіївни (далі - представник позивача, стягувача), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 в редакції постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в частині зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової Оксани Олексіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.
15 січня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_8 до суду надійшов звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25. У звіті ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив про об'єктивні перешкоди, що унеможливлюють виконання судового рішення безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, згідно з відомостями автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг» (Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів), ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Технічний протокол системи АІКС «Оберіг» передбачає, що редагування електронної облікової картки можливе виключно тим органом ведення Реєстру, за яким закріплено відповідний запис. Оскільки Позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 ), тому для ІНФОРМАЦІЯ_8 доступ до редагування полів «статус» та «виключення з обліку» є технічно заблокованим. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлений технічної можливості самостійно виконати рішення суду через автоматичну зміну місця військового обліку позивача.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 26 січня 2026 року.
При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з наступного.
За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною другою статті 383-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Судом установлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Також судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі № 360/1083/25 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового обліку та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання непридатним до військової служби і про виключення його з військового облік.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової О. О., скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року та ухвалено нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку і зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
За даними КП «ДСС» Луганського окружного адміністративного суду позивачу 20 листопада 2025 року видано два виконавчих листа у справі № 360/1083/25.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсової О. О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1083/25 і зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_7 подати до суду у шестидесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.
Судом установлено, що 10 грудня 2025 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79784699 про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року.
Відповідно до облікової картки з АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 автоматично взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 року № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів» з 01 квітня 2025 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1083/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 20 листопада 2025 року, про зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я з 15 січня 1992 року, з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_10 .
За положеннями частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша).
Враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне:
- прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_8 про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25;
- враховуючи, що судове рішення залишилось невиконаним, судом замінено боржника у виконавчому провадженні під час виконання судового рішення на ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановити ІНФОРМАЦІЯ_11 строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_13 строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 360/1083/25 два місяці з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль