про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю
26 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №1140/3027/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;
- компенсування ОСОБА_1 різниці між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі №1140/3027/18 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. щодо зменшення розміру пенсії за вислугою років з 86% до 70% розміру грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області з 01.01.2018 р. провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 86% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії; компенсовано ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року по дату набрання чинності даним рішенням суду; допущено до негайного виконання суду в межах стягнення платежу у розмірі 5 953,35 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні, тридцять п'ять копійок) за один місяць пенсійного забезпечення.
22.01.2026 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/3027/18. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 06.03.2019 р. повідомило відділ ПВр УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86% від розміру грошового забезпечення. Проте при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року у справі №340/5389/25 відповідач при перерахунку та виплату пенсії самоправно вдався до зниження розміру грошового забезпечення позивача на момент виходу на пенсію з 86 до 70 відсотків, чим грубо порушив право останнього на пенсію, підтверджене рішенням суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі №1140/3027/18 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86% від розміру грошового забезпечення. Натомість, якщо після постановлення рішення суду у справі №340/5398/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводилися інші перерахунки пенсії ОСОБА_1 , то питання щодо обмеження пенсії позивача підлягає вирішенню у порядку судового контролю за рішенням саме у справі №340/5398/25 або ж шляхом подання позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі №1140/3027/18, а питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром знаходиться поза межами судового контролю у справі №1140/3027/18, оскільки після виконання рішення суду у даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснювався перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №340/5398/25, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 26 січня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ