Ухвала від 26.01.2026 по справі 300/1212/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"26" січня 2026 р. справа № 300/1212/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження № 7988373

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 14.01.2026 звернулося до суду із заявою від 14.01.2026 за № 0500-0805-8/2201 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.135-137). Вказана заява мотивована необхідністю заміни боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії.

В обґрунтування зазначено, що оскільки повноваження Пенсійним фондом України здійснюються через його територіальні органи і фінансування цих органів також здійснюється з Пенсійного фонду України, то перебування особи на обліку в іншому територіальному органі, є підставою для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, просив суд проводити розгляд заяви за його відсутності.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає, що, із врахуванням положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви можливий за відсутності заявника, відповідача та розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлене таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 300/1212/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Головне управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 091630023138 від 23.01.2025 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 25.01.1983 періоди роботи з 27.12.1996 до 16.09.1997 включно у ВАТ "Таксопарк", з 18.09.1997 до 16.03.1999 включно у ТОВ "Желюки ЛТД", а також згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 05.09.1985 із вшитим до неї вкладишем НОМЕР_3 від 02.02.2010 періоди роботи на території росії з 05.12.2007 по 22.10.2008, з 27.12.2008 по 12.07.2009, з 20.08.2009 по 24.11.2009, з 29.01.2010 по 10.01.2011, з 23.02.2011 по 20.12.2011, з 29.03.2012 по 27.01.2013, з 02.03.2013 по 27.11.2013, з 27.12.2013 по 04.07.2014, з 30.08.2014 по 12.10.2014, з 16.10.2014 по 12.08.2015 у Філії "5-ий Автобусний парк" Державного унітарного підприємства м. Москви "Мосгортранс" та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.01.2025, здійснивши нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, згідно з довідками Філії "5-ий Автобусний парк" Державного унітарного підприємства м. Москви "Мосгортранс" від 24.09.2019 за №№ 716, 717.

25.12.2025 начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Филипенко Г.О. відкрито виконавче провадження № 79883735 з примусового виконання виконавчого листа №300/1212/25, виданого 17.12.2025 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2025.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у частинах першій та другій статті 370 КАС України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво передбачає перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта (фізичної чи юридичної особи) до іншого.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що сторона виконавчого провадження, яку заявник просить замінити, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є юридичною особою, діяльність якої не припинена (код ЄДРПОУ 13486010).

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на обліку у якого на даний час перебуває стягувач, є окремою юридичною особою (код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 20551088).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, що між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виникли відносини правонаступництва.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. (Постанова Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16).

У зазначеній вище постанові Верховний Суд зазначає, що підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися саме із суб'єктом владних повноважень.

За твердженням ГУ ПФУ в Донецькій області виконати рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не має можливості оскільки це є порушенням Бюджетного законодавства.

Проте, згідно Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, вбачається, що заяви пенсіонерів розглядаються та пенсії перераховуються за принципом екстериторіальності, який дозволяє будь-якому органу Пенсійного фонду України засобами програмного забезпечення отримати електронну пенсійну справу пенсіонера.

Відповідно до абз. 2 п. 1 та п. 2 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165, пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи) (далі - рішення), та у cформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період (далі - перелік отримувачів).

Такий механізм виплати сум пенсій за минулий період застосовується органами Пенсійного фонду України щодо всіх пенсіонерів.

Таким чином, сам факт місця перебування на обліку в ГУ ПФУ в Івано-Франківській області позивача не передбачає собою правонаступництва відповідача у справі, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні. Органом, який має забезпечити виконання судового рішення є той орган, якого зобов'язано судовим рішенням, що набрало законної сили, вчинити певні дії.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) допустило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому замінювати його правонаступником по правам та зобов'язанням на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відсутні.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вх. №240/26 від 14.01.2026) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Попередній документ
133569111
Наступний документ
133569113
Інформація про рішення:
№ рішення: 133569112
№ справи: 300/1212/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.05.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.01.2026 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МИКИТЮК Р В
МИКИТЮК Р В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Гільтайчук Володимир Петрович
представник скаржника:
Литвиненко Юлія Петрівна
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА