Справа № 570/3673/25
Номер провадження 2/570/214/2026
26 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
16.09.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з моменту вручення ухвали.
Вказану ухвалу судом надіслано позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їхньою адресою, зазначеною у позові.
10.11.2025 року до суду повернулися конверти, в яких позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відправлено копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2025 р. Відмітки про причини повернення поштових відправлень на конвертах відсутні. Однак, як вбачається із трекінгів цих відправлень, розміщених на офіційному веб-сайті АТ «УКРПОШТА», причиною повернення є «закінчення встановленого терміну зберігання».
Ухвалу суду від 16.09.2025 р. про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно 17.11.2025 р.
05.12.2025 р. до суду повернулися конверти, в яких позивачам 17.11.2025 р. відправлено копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2025 р.Відмітки про причини повернення поштових відправлень на конвертах відсутні. Однак, як вбачається із трекінгів цих відправлень, розміщених на офіційному веб-сайті АТ «УКРПОШТА», причиною повернення є «закінчення встановленого терміну зберігання».
Також ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2025р. надіслано 17.09.2025 р. та 14.11.2025 р. до електронної скриньки представника позивачів - адвоката Шаховського В.О., про що свідчить відповідні Довідки про доставку електронного листа.
Крім того, ухвала Рівненського районного суду від 16.09.2025 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.
Відповідно до висновків Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 08 лютого 2024 року в межах справи № 480/8341/22, факт ненадіслання судом першої інстанції безпосередньо позивачеві копії судового рішення - ухваленого за наслідками розгляду справи - на паперових носіях (тобто засобами поштового зв'язку), але за наявності підтвердження належного надіслання (як і вручення) копії судового рішення представнику позивача (адвокату) із застосуванням ЄСІТС, не дає достатніх підстав вважати, що позивач не отримав судового рішення.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).
Станом на 26.01.2026 р. недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.09.2025 р., позивачами або їхнім представником не усунуто.
Суд з врахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що сторона позивачів не усунула недоліки, визначені в ухвалі від 16.09.2025 р., доходить висновку про те, що заява підлягає поверненню.
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви позивачами не усунуті і будь-яких заяв та клопотань від них не надходило, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Гнатущенко Ю.В.