Справа №567/2263/25
Провадження №2/567/274/26
26.01.2026 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., пперевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28620 грн. звернулося ТОВ "ФК "Сіті Колект".
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12.02.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання додатків до договору факторингу №26102023 від 26.10.2023, укладеного між ТОВ "Лінеура" та ТОВ "ФК Профіт"; сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та надання доказів цього.
Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу та доставлена до його електронного кабінету 12.01.2026.
Однак, у визначений судом строк ТОВ "ФК "Сіті Колект" зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунуло, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталося.
Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, позивачем не подано.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України
постановив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.