Справа № 536/897/25
Номер провадження 2-п/948/2/26
про скасування заочного рішення
26.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 року у справі № 536/897/25,
15.01.2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, у якій представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бульбах Н.М. просить переглянути заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2025 року, ухвалене по цивільній справі № 536/897/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати це рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 участі в судовому розгляді зазначеної справи не приймав, судових повісток, копій матеріалів позовної заяви не отримував та заочного рішення у даній справі, про відкрите судом провадження взагалі не знав, оскільки за адресою реєстрації не проживає, бо з 27.02.2022 і по даний час перебуває на службі за призовом у Збройних Силах України.
Тільки після накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках він дізнався про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, яке просить скасувати.
З 09.11.2023 і по даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , а копію заочного рішення отримала його представник - адвокат Бульбах Н.М. лише 15.01.2026 року.
Крім цього, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Заголовацький В.М. не визнає та заперечує проти їх задоволення в заявленому обсязі, відповідач визнає тіло кредиту, а нараховану суму відсотків уважає завищеною та безпідставно заявленою. Відповідач повідомив, що він з 27.02.2022 року був призваний на службу до лав Збройних Сил України та перебуває на військовій службі до цього часу, а тому банк взагалі не повинен був нараховувати йому відсотки за користування кредитом, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
За вказаних обставин вважає, що позивачем неправомірно було заявлено до стягнення нараховані відсотки по кредиту (а.с.108-110).
Ухвалою від 16.01.2026 суд поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, відстрочив йому сплату судового збору за подання цієї заяви, до ухвалення судового рішення у справі, прийняв до розгляду цю заяву та призначив судове засідання для її розгляду (а.с. 123).
Ухвалою від 16.01.2026 року суд виправив помилку, допущену у вищевказаній ухвалі суду (а.с.124).
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.125-130).
Представник відповідача - адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача, просила заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.131).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з'явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
З матеріалів справи видно, що відповідачу ОСОБА_1 направлялися документи по справі, зокрема і судові повістки про виклик до суду та рішення суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а саме: с. Калинівка, Полтавського (Машівського) району Полтавської області, шляхом направлення рекомендованих відправлень з повідомленнями, проте один поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89,90), а інший був отриманий ним 18.06.2025 року (а.с.88), а також ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик на вебсайті суду (а.с.82,85).
Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив.
Поштове відправлення з судовим рішенням адресоване ОСОБА_1 за вищевказаною адресою також не було вручено та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.98).
Водночас із наданих відповідачем копій документів вбачається, що він 27.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року був призваний у Збройні Сили України, є старшим солдатом, з 09.11.2023 року і до цього часу перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , також є учасником бойових дій (а.с.111-117), що і свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем реєстрації.
З наданих постанов приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло М.М. та інформації про виконавче провадження вбачається, що 13.01.2026 року було відкрито виконавче провадження №79966320 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості за договором про споживчий кредит на підставі виконавчого листа №536/897/25 та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.118-121).
Отже, суд уважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не з'являвся у судові засідання, не повідомив про причини своєї неявки та не подав відзив на позовну заяву і доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд уважає що заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми та підставними і доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки з урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд
задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 у справі № 536/897/25.
Скасувати заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 по цивільній справі № 536/897/25 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 09 год. 10 хв. 23 лютого 2026 року.
У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. М. Косик