Справа № 533/713/25
Провадження № 2/533/24/26
про залишення позовної заяви без розгляду
26 січня 2026 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 жовтня 2025 року (а.с. 51-54).
Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 148359. Копії доказів заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення - надати суду.
Позивач докази не надав, на ухвалу суду не відреагував.
Ухвалою суду від 09.10.2025 витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 148359. У судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025 (а.с. 61-62).
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалу суду від 09.10.2025 не виконав, докази не надав, про причини їх ненадання не повідомив; будь-яких заяв, клопотань до суду також на подав.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.12.2025 повторно витребувано від позивача у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення, докази належності платіжного засобу (банківської картки) тощо) за кредитним договором № 148359. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення - надати суду. У судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2026 (а.с.71-72).
Станом на 26.01.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалу суду від 08.12.2025 не виконав.
Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про місце та дату розгляду справи (а.с.78-79), будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву не подала.
Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та її розгляду суд дійшов таких висновків.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК передбачено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви.
Відтак положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками.
Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про витребування доказів від позивача.
У даній справі суд установив, що позивач ніяк не відреагував на ухвалу суду та не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 09.10.2025 та ухвалу суду про повторне витребування доказів від 08.12.2025.
Суд витребовував від позивача докази на підтвердження позовних вимог, а саме: факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності відповідачу платіжного засобу (картки) тощо) за кредитним договором № 148359. Підставою для витребування доказів факту видачі кредиту та розмір заборгованості, або ж відсутність таких фактів, підлягають з'ясуванню та встановленню у даній справі.
Суд звертав увагу позивача на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження видачі первісним кредитором та, відповідно, отримання відповідачкою кредиту у заявленому до стягнення розмірі. Матеріали справи також не містять доказів, достатніх для ідентифікації банку-емітента платіжного засобу (картки), за реквізитами якої ( НОМЕР_1 ) мало б бути здійснено перерахування кредитних коштів.
Про витребування судом від позивача доказів позивач належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, а саме: довідки про доставку ухвал до електронного кабінету позивача та його представника (а.с. 65, 66, 76, 77).
Суд урахував, що позивач був належним чином повідомлений про вимогу суду надати докази, перелічені в ухвалі, шляхом направлення ухвал в «Електронний кабінет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у порядку, визначеному ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 128 ЦПК України.
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвали суду від 09.10.2025 та 08.12.2025 не відреагував, будь-яких заяв, клопотань до суду на надав.
Суд зобов'язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.
Отже, оскільки позивач не подав докази, які необхідні для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав повторно. Підстав для розгляду справи по суті та відмови у задоволенні позовних вимог суд не вбачає, оскільки наявність доказів, що витребовувалися судом, або їх відсутність має принципове значення, а з'ясування цих обставин є необхідним для правильного вирішення спору по суті. Проте пасивна поведінка позивача позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути справу у межах строків, встановлених процесуальним законом.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, 263-265, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана суддею 26 січня 2026 року.
Суддя В.П. Козир