Провадження № 1-кп/734/177/26 Справа № 734/171/26
іменем України
26 січня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 62026100150000004, відомості про яке 08 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 4 ст. 402 КК України, - непокора, яка виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 409 КК України, - відмова від несення обов'язків військової служби, вчинена в умовах воєнного стану.
13 січня 2026 року прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, із подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» без визначення застави. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики не зменшилися та продовжують існувати.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги вказаного клопотання підтримав та висловився про те, що судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення обвинувального акту немає, а тому є підстави для призначення цієї справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що справу необхідно призначити до судового розгляду та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду, а з питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 покладається на законність судового рішення
Вислухавши позиції сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з п.п. 5 і 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
У порядку ст. 315 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає призначенню до судового розгляду.
За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення застави, строком закінчення дії ухвали є 28 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення), не зменшилися і не зникли, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 діб. За змістом ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. Дотримуючись положень ст.ст. 315 і 331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, - до 27 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 314-316, 331, 369 і 372 КПК України, суд
кримінальне провадження № 62026100150000004, відомості про яке 08 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 05 лютого 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).
Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, - до 27 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим його утриманням у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».
Ухвала суду в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, - протягом семи днів із дня отримання копії ухвали суду.
Суддя