Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/1/26
22 січня 2026 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020270000000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
22.12.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надіслати постанову, винесену УСБУ в Чернігівській області за результатами розгляду клопотання № 4 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020270000000042 від 07.11.2020.
Мотивуючи подану скаргу зазначає, що оскаржує бездіяльність уповноваженої особи, якою не були виконані вимоги ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання, а саме невручено постанови.
В судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги і просила зобов'язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України в частині надання їй завіреної копії постанови про відмову в задоволенні її клопотання № 4.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.
Заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22020270000000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 02.02.2022 була визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №22020270000000042 від 07.11.2020 за слідчими СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020270000000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України здійснюється ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
18.12.2025 ОСОБА_3 до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2021 та від 08.09.2021, а саме надання їй постанови на її клопотання № 4 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020270000000042 від 07.11.2020 про незаконне використання кліматичної зброї, установок, які знаходяться в м. Прип'ять на ЧАЕС та інше, зокрема планування захвату влади.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Механізм розгляду клопотань слідчим, дізнавачем та прокурором на стадії досудового розслідування, визначений у статті 220 КПК України.
Зокрема, відповідно до частин першої та другої наведеної процесуальної норми клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Невід'ємною частиною належного виконання приписів статті 220 КПК України є не лише винесення уповноваженими службовими особами вмотивованих постанов у випадках повної або часткової відмови в задоволенні клопотання про виконання будь -яких процесуальних дій, але й належне та своєчасне повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду такого клопотання шляхом вручення вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилання цій особі відповідної постанови.
Невиконання цих вимог кримінального процесуального закону слід розцінювати як бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що підпадає під дію приписів п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та відповідно є предметом оскарження до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що під час перебування даного кримінального провадження в провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з однаковим за змістом клопотанням № 4 у кримінальному провадженні № 22020270000000042 від 07.11.2020 до різних адресатів: УСБУ в Чернігівській області, СБУ, губернатора Чернігівської області, мера м. Чернігова, народних депутатів України, європарламенту, конгресу США, посольств, президента Європи, США, Росії, мерів міст України, губернаторів областей, в якому просить вказане клопотання № 4 від 27.07.2021 внести до ЄРДР в кр.пр. № 22020270000000042 від 07.11.2020, яке знаходиться в СБУ в Чернігівській області; докласти терміново керівництву СБУ м. Київ; взяти під контроль СБУ, ВРУ, громадськими організаціями, НАТО, США, Росією установки, які знаходяться в м. Прип'ять на ЧАЕС, щоб не використала злочинна влада, яка хоче знищити і сміттєзвалище в районі «Масани» м. Чернігів, м. Мени, щоб не розслідували їх злочинів по викраденню коштів в сумі 1 млрд 500 млн доларів США. Це буде і екокатастрофа; признати її потерпілою, виконавши ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова; застосувати до неї журналіста ІА «Журналісти проти корупції», та її сім'ї ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з двома немовлятами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «Програму про захист свідків» у зв'язку з загрозою для їхнього життя та здоров'я.
У копії примірника клопотання № 4, адресованого Чернігівській обласній державній адміністрації та в подальшому скерованого до УСБУ в Чернігівській області, міститься рукописний запис ОСОБА_3 , а саме закреслена печатна дата складання клопотання № 4 «27.07.2021» та виправлена на дату «06.08.2021» із зазначенням «вірно» та підписом заявниці.
Отже, встановлено, що до одних адресатів клопотання ОСОБА_3 № 4 надійшло з датою його складання 27.07.2021, до інших адресатів вже з виправленою заявницею датою на 06.08.2021, хоча за своїм змістом всі клопотання № 4 є ідентичними.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 06.08.2021 у задоволенні клопотання № 4 ОСОБА_3 від 27.07.2021 було відмовлено.
Відповідно до супровідного листа, копія вказаної постанови була скерована ОСОБА_3 за місцем мешкання засобами поштового зв'язку, нащо вказує вихідний 74\12\1872 від 06.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2021 з урахуванням ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021, було зобов'язано уповноважену особу СВ СБУ в Чернігівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 № 4 від 06.08.2021 у кримінальному провадженні № 22020270000000042 від 07.11.2020, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 03.09.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання № 4 ОСОБА_3 від 27.07.2021.
Посилання у даному випадку слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області на дату складання клопотання № 4 саме 27.07.2021 не може бути розцінене, як неправомірне, оскільки примірник клопотання, адресованого УСБУ в Чернігівській області датувався саме цією датою.
Копія постанови слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 03.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання № 4 ОСОБА_3 від 27.07.2021 була направлена заявниці за місцем мешкання, про що вказує супровідний лист із штампом УСБУ в Чернігівській області та вихідним номером 74\12\2049 від 17.09.2021.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зокрема, численних клопотань заявниці ОСОБА_3 вбачається, що в них відсутні відомості про наявність у останньої засобів телефонного або електронного зв'язку, які б дозволяли б слідчому оперативно викликати заявницю та особисто вручити їй копію постанови про відмову в задоволенні клопотання № 4. За зазначеною ОСОБА_3 у клопотанні № 4 адресою, слідчим, виходячи із наведених супровідних листів, були скеровані копії постанов про відмову в задоволенні клопотання № 4. Проте, наявність вихідного номеру є лише свідченням руху документу в системі діловодства УСБУ в Чернігівській області та не є належними доказом на підтвердження фактичного надіслання відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 4. Належних доказів того, що відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання № 4 вручалася або надсилалася ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять. І хоча обов'язок вручення (надіслання) відповідної постанови повинен був бути виконаний слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області, проте, у зв'язку з переданням даного кримінального провадження за підслідністю до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, цей обов'язок мав виконати дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження і до якого 18.12.2025 з клопотанням звернулася ОСОБА_3 .
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих ОСОБА_3 і безпосередньо її пояснень, дізнавачем не дотримані вимоги ст. 220 КПК України в частині надання ОСОБА_3 завіреної належним чином копії постанови за результатами розгляду клопотання № 4 від 10.12.2025. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених нею в судовому засіданні вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020270000000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2025 в порядку ст. 220 КПК України в частині надання їй завіреним належним чином копії постанови за результатами розгляду клопотання № 4 від 06.08.2021 (в первісному варіанті дата 27.07.2021) про незаконне використання кліматичної зброї, установок, які знаходяться в м. Прип'ять на ЧАЕС та інше, зокрема планування захвату влади.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_8