Єдиний унікальний номер 728/147/26
Номер провадження 1-кс/728/16/26
26 січня 2026 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026270390000024 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
23.01.2026 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12026270390000024 від 23.01.2026 про арешт cупутникової платформи Starlink Standart Kit Gen 2 (Rectangular, Actuated), Dish UTA-232, фрагмента кабелю до вказаного пристрою зі слідами відрізання, металевого предмету, зовні схожого на ножа, супутникової платформи Starlink Standart Gen 3(Rev 4) та мобільного телефону Huawei Y5 2018, які були вилучені у ході огляду місця події 22.01.2026 та визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні. Вказане майно має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор, власники (володільці) майна у судове засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.01.2026 розпочато кримінальне провадження №12026270390000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою від 22.01.2026 про крадіжку супутникової платформи Starlink в с.м.т.Дмитрівка.
Також, 22.01.2026 у ході огляду місць події, проведених в с.м.т.Дмитрівка, вул.Романова,11 та по вул.Перемоги, слідчим було виявлено та вилучено супутникову платформу Starlink Standart Gen 3(Rev 4), мобільний телефон Huawei Y5 2018, cупутникову платформу Starlink Standart Kit Gen 2 (Rectangular, Actuated), Dish UTA-232, фрагмент кабелю до вказаного пристрою зі слідами відрізання, металевий предмет, зовні схожий на ніж.
Вищевказане майно згідно з постановою слідчого від 23.01.2026 було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, супутникову платформу Starlink Standart Gen 3(Rev 4) та cупутникову платформу Starlink Standart Kit Gen 2 (Rectangular, Actuated), Dish UTA-232 було передано на зберігання ОСОБА_4 , а мобільний телефон Huawei Y5 2018, фрагмент кабелю зі слідами відрізання, металевий предмет, зовні схожий на ніж - передано на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, у даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у ході досудового розслідування у якому було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами вказане у клопотанні майно, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026270390000024 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на супутникову платформу Starlink Standart Gen 3(Rev 4), cупутникову платформу Starlink Standart Kit Gen 2 (Rectangular, Actuated), Dish UTA-232 та залишити їх на зберіганні у ОСОБА_4 .
Накласти арешт на мобільний телефон Huawei Y5 2018, фрагмент кабелю зі слідами відрізання, металевий предмет, зовні схожий на ніж та залишити їх на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1