Справа № 954/2/23
Номер провадження 1-кп/954/10/26
23 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області: в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нововоронцовка кримінальне провадження № 12023231130000928за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи (по зору), раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, але не пізніше 21.04.2023, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановлений спосіб психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,2018 г., обіг якої обмежено, яку зберігав у невстановленому досудовому розслідуванні місці до 21.04.2023.
У подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст.ст. 7, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 21.04.2023 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись на мотоциклі марки «FORTE FT300-CTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці дороги Т0403 ОСОБА_6 на відстані близько 8 км. від смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, мав при собі в рюкзаку 34 розфасовані сліп-пакети із білою кристалічною речовиною, в яких згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/104-23/14749-НЗПРАП від 09.05.2023 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною вагою 1,2018 г., яку 21.04.2023 о 16.28 годині вилучено під час огляду місця події.
Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому місці, але не пізніше 21.04.2023, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усупереч вимог ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановлений спосіб наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 5,678 г., яку 21.04.2023 о 16.28 годині вилучено під час огляду місця події.
У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст.ст. 7, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 21.04.2023 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись на мотоциклі марки «FORTE FT300-CTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на ділянці дороги Т0403 ОСОБА_6 на відстані близько 8 км. від смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, мав при собі в рюкзаку 7 розфасовані сліп-пакети із сухою подрібненою рослинною речовиною із пряним запахом, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/14735-НЗПРАП від 22.04.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 5,678 г., які 21.04.2023 о 16.28 годині вилучено під час огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
25 листопада 2025 року між прокурором, начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке також є тяжким злочином.
При укладенні угоди враховувалися наступні обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме те, що: обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та щиро розкаявся; є інвалідом ІІІ групи (по зору); добровільно призивався для проходження військової служби та здійснював захист держави; тяжкі сімейні обставини: зведений брат обвинуваченого - ОСОБА_8 20.02.2025 зник безвісти при виконанні військового обов'язку в Сумській області; мати обвинуваченого хворіє через проблеми з нирками; заставу у сумі 134 200 гривень добровільно перераховано на спеціальних рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; з врахуванням особи обвинуваченого наявні підстави для застосування положень ст. 69 КК України; у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими підозрюваним кримінальними правопорушеннями завдана шкода не була.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки її невиконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання більше з позитивної сторони.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Крім того, з огляду на вимоги ст. 69 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд визнає те, що: ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи (по зору); добровільно призивався для проходження військової служби та здійснював захист держави; тяжкі сімейні обставини: зведений брат обвинуваченого - ОСОБА_8 20.02.2025 зник безвісти при виконанні військового обов'язку в Сумській області, а мати обвинуваченого хворіє через проблеми з нирками; внесену заставу у сумі 134 200 гривень добровільно перераховано на спеціальних рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , вважаючи, що вона відповідає вимогам КК та КПК України, є усі підстави для її затвердження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором, начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У разі скасування звільнення від відбуття покарання, зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 з 21.04.2023 - дня затримання по 21.08.2023 дня звільнення з під варти, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення трьох експертиз в сумі 15 535 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2023 року, а саме арешт на майно, яке було вилучене 21.04.2023р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Galaxy A32 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , рюкзак із зеленою плащ-накидкою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2023 року, а саме арешт на: 34 розфасовані зіп-пакети із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну та 7 розфасованих зіп-пакетів із сухою подрібненою речовиною рослинного походження із пряним запахом, зовні схожою на коноплю.
Речові докази: психотропну речовину, метамфетамін вагою 1,2018 г., наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 5,678 г.- знищити; оптичні диски із відеозаписом проведення місця подій та відеозапис із нагрудної камера працівника поліції - зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Galaxy A32 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , рюкзак із зеленою плащ-накидкою - повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл "Форте" номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_9 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1