Справа № 587/1725/20
26 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» про повернення судового збору,-
В січні 2025 АТ «Акцент Банк» зверталось до Сумського районного суду Сумської області з заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеною заявою, заявником було надано платіжне доручення № 1733315504 від 04 грудня 2024 року на суму 90 грн 84 коп.
Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 44).
Ухвалою від 27 лютого 2025 року суд відмовив АТ «Ацкент Банк» у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Разом з тим, АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору з посиланням на Порядок повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Суд, ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.
Водночас, в межах наведеної справи суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 587/1725/20 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а не у відкритті провадження у справі, що не є тотожним.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви АТ «Акцент Банк» про повернення судового збору у справі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 164, 258-260 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви акціонерного товариства «Акцент Банк» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Гончаренко