Справа № 584/87/26
Провадження №1-кс/584/47/26
23.01.2026 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040003519 від 25 лютого 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумська область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив:
25 лютого 2025 року зареєстровано кримінальне провадження №62025170040003519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, досудове розслідування по якому здійснює СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та начальником відділу кадрів (про особовий склад) від 7 квітня 2023 року №326-С молодшого сержанта ОСОБА_6 зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення і призначено на посаду інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), ВОС 111035Р-037, 9 тарифний розряд.
Наказом виконуючого обов'язки начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та начальником відділу кадрів (про особовий склад) від 9 грудня 2024 року №1496-ОС призначено сержанта ОСОБА_6 (П-072755) призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм відділення технічних засобів охорони державного кордону десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), ВОС 111035Р-037, 9 тарифний розряд, звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), згідно з підпунктом 5 пункту 93 Положення (на рівну посаду - для більш доцільного використання за напрямком підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників)
Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та начальником відділу кадрів (про особовий склад) від 1 лютого 2025 року №160-ОС сержанта ОСОБА_6 знято зі всіх видів забезпечення призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора відділення технічних засобів охорони державного кордону десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ).
Однак, сержант ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 29 січня 2025 року, у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, п.п.1, 2 ст.1, п.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПСУ десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), а саме військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не повернувся до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 без поважних причин не прибув, вибув до місця свого проживання в м.Путивль Сумської області, де займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
Упродовж часу з 29 січня 2025 року по 22 січня 2026 року ОСОБА_6 обов'язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу за місцем свого проживання в м. Путивль Сумської області.
22 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Посилаючись на існування ризиків його переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали таке клопотання з мотивів, аналогічних викладеним у ньому, підозрюваного та захисника, які просили обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей тощо.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Факти та інформація, які зафіксовані у витязі з кримінального провадження №62025170040003519 від 25 лютого 2025 року, висновку службового розслідування за фактом виявлення відсутності ІПС 2 категорії - оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону НОМЕР_3 прикордонної застави третього прикордонної комендатури сержанта ОСОБА_6 , витягах з наказів №326-ОС від 7 квітня 2023 року, №1496-ОС від 9 грудня 2024 року, №160-ОС від 1 лютого 2025 року, витязі з журналу бойових дій десятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), службовій характеристиці ОСОБА_6 , довідці ВЛК, протоколах допиту свідків від 8 грудня 2025 року, 18 грудня 2025 року, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_6 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.
Отже доводи слідчого та прокурора про доцільність перебування ОСОБА_6 під вартою, оскільки він може незаконно вплинути на свідків, що може перешкодити встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, є переконливими.
З наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_6 одружений та має на утриманні малолітню дитину, тобто має сталі соціальні зв'язки.
У той же час, наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Доводи підозрюваного та його захисника про протилежне є непереконливими.
Врахувавши зазначені ризики та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Як вбачається з протоколу обшуку, о 07 год. 00 хв. 22 січня 2026 року було розпочато обшук і ОСОБА_6 був позбавлений можливості вільно переміщатися, тому зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (справа «Де Вільде, Оомс і Версип проти Бельгії»), саме з цього часу слід обчислювати строк тримання під вартою.
З урахуванням майнового стану обвинуваченого, в силу п.2 ч.5 cт.182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 166400 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов'язків, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №62025170040003519 від 25 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з 07 години 00 хвилин 22 січня 2026 року по 07 годину 00 хвилин 21 березня 2026 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 166400 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень), з покладенням на нього в цьому випадку на цей же строк таких обов'язків:
- прибувати до прокурора кожної середи щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_6 в разі звільнення з-під варти він зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1