Справа № 583/9/26
1-кс/583/136/26
"26" січня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратуриОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000859 від 04.10.2025 р. про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, освіта вища, заміжньої, що перебуває на посаді завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
23.01.2026 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратуриОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000859 від 04.10.2025 р. про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Своє клопотання мотивують тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого стало можливим внаслідок обіймання нею своєї посади та виконання службових повноважень. Таким чином, вказані діяння, виходячи із змісту Закону України «Про запобігання корупції», мають ознаки корупційних правопорушень.
На даний час, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень, будучи на посаді завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на працівників установи та колег, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як прямо, так і опосередковано.
Зважаючи, що ОСОБА_4 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати зазначену посаду, тому може знищити, сховати або змінити зміст документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема спотворенням доказів або, навпаки, штучним створенням доказів своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки являється завідуючою амбулаторно-поліклінічного відділення і має у підпорядкуванні медичний персонал, тобто має вплив як на працівників шляхом використання власного авторитету, так і має доступ до документів лікарської установи. Відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може спотворити, видозмінити документи та дані в них, що стосуються її обов'язків та повноважень і так само тих, що безпосередньо стосуються злочинних дій .
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 є службовою особою - завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та за сумісництвом лікаря - психіатра госпрозрахункового кабінету, лікаря - психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення, остання здійснює прийом пацієнтів та вирішує питання щодо надання довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. За таких умов вона може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином, з метою запобігання протиправної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , усунення можливості незаконними діями службової особи впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, спотворення документів, вчинення іншого кримінального правопорушення тощо, виникла необхідність у відстороненні її від займаної посади: завідувачем амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та за сумісництвом лікарем - психіатром госпрозрахункового кабінету, лікарем - психіатром амбулаторно-поліклінічного відділення.
Необхідним строком відсторонення ОСОБА_4 від посади завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та за сумісництвом лікаря - психіатра госпрозрахункового кабінету, лікаря - психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення є два місяці.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 та її захисник, в судовому засіданнііз вимогами за клопотанням слідчого не погодилися просили відмовити в задоволенні, пояснили, що підозра є необґрунтованою, а доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_4 , недостатньо. Доводи слідства про можливість використовувати ОСОБА_4 займану посаду задля перешкоджання слідству у спосіб спотворення документів чи вплив на підлеглих свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення є надуманими та будь-яким чином не підтверджені. Наразі ОСОБА_4 не суміщає посаду лікаря-психіатра позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці до 14.02.2026 р. із наміром продовження її на увесь час досудового слідства у межах наявних 60 днів не відбутої відпустки.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025200460000859 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами огляду, виготовлення копій та вручення грошових коштів; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку у адміністративній будівлі диспансерного відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 55; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 , є завідувачем амбулаторно-поліклінічного відділення № 3 комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (далі КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня»), будучи особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Частиною 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Під час розгляду клопотання суд враховує, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України). Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025200460000859 від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вказаному провадженні вручено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 могла вчинити правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування, і такі документи можуть бути підставою для підозри.
Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості, належності та достатності, а лише оцінює їх в контексті обґрунтованості клопотання в розрізі положень ч. 2 ст. 155 та ч. 2 ст. 157 КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органи досудового розслідування пов'язують факт вчинення злочину ОСОБА_4 саме у зв'язку з виконанням нею службових обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України клопотання про відсторонення від посади задовольняється слідчим суддею, якщо слідчий, прокурор доведуть наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 має реальний вплив на працівників медичного закладу, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, що надає можливість схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень та з метою не надання запитуваних документів на вимогу органу досудового розслідування. З метою залякування, створення незаконного впливу на свідків, через тиск як завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», в силу наданих повноважень може ініціювати проведення незаконних службових перевірок з надуманих підстав, створити штучні перешкоди у їхній щоденній діяльності в лікарні.
Хоча ухвалою суду про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_4 було покладено обов'язок утримуватися від спілкування зі свідками, однак в ухвалі не зазначений перелік осіб, про яких відомо органу досудового розслідування та слідчому судді. В той же час, не всі свідки встановлені органом досудового розслідування, зазначені у повідомленні про підозру обставини відбувалися за місцем роботи ОСОБА_4 , тому цілком вірогідним є наявність свідків серед медичного персоналу, які перебувають у її підпорядкуванні.
Також перебування ОСОБА_4 у відпустці є не тривалим та не впливає на вирішення слідчим суддею клопотання про відсторонення від посади.
Також слідчий суддя враховує особисті, ділові та інші зв'язки, які вона зможе використати для впливу незаконними засобами на свідків, експертів та/або спеціалістів у кримінальному провадженні впливати у зв'язку з займаною посадою та з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від таких осіб та дослідження їх безпосередньо судом.
Вважаю доведеними слідчим та прокурором наявність можливості з боку підозрюваної, враховуючи її особисті, ділові та інші зв'язки та наявні відповідні можливості, того що вона продовжуючи перебувати на зазначеній посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, спотворити документи чи вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо пов'язаний з її перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуває на посаді, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 154-157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратуриОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200460000859 від 04.10.2025 р. про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача амбулаторно-поліклінічного відділення комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та за сумісництвом лікаря - психіатра госпрозрахункового кабінету, лікаря - психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення від займаних посад строком на два місяці.
Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1