Справа № 587/5489/25
Провадження № 2/592/813/26
26 січня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Титаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
25.12.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 5605903072 від 21.07.2022, що станом на 01.05.2025 становить 41255 грн 24 коп.; понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив проводити розгляд цієї справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідач до суду не з'явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступні обставини.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, в якій зазначає, що відповідно до відповіді з ЄІССС № 2058751 від 28.11.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
30 грудня 2025 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
В ході підготовки справи до судового розгляду установлено, що відповідач, як внутрішньо переміщена особа має фактичне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що у Зарічному районі м. Суми. Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача підтверджується відповіддю з ЄІССС № 2272417 від 26.01.2026 (номер довідки ВПО 5924-5003161069 від 13.03.2024).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на зазначене, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а підлягає передачі на розгляд Зарічному районному суду м.Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за місцем реєстрації відповідача.
Інших причин, які б могли бути підставою для звернення позивача з цим позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми, позивач не зазначив, доказів на їх існування не надав.
Водночас, відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Ураховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, зважаючи на те, що у випадку ухвалення рішення по справі, в подальшому таке рішення може бути скасоване, як таке, що ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) у відповідності до ст. 378 ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Зарічного районного суду м. Суми, до територіальної юрисдикції якого належить ця справа.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 260-261, 310, 378 ЦПК України, суддя
постановила:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. В разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО