Справа № 592/19095/25
Провадження № 2-с/592/10/26
26 січня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання, плату за абонентське обслуговування, плату за функціонування ГВП та судові витрати,-
установив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми 22.01.2026 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати судовий наказ від 19.12.2025 по справі №592/19095/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 20254,03 грн, плату за абонентське обслуговування - 869,50 грн, плату за функціонування ГВП - 873,84 та судові витрати - 302,80 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, сума заборгованості є спірною та заявленою поза строками позовної давності.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.12.2025 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 20254,03 грн, плату за абонентське обслуговування - 869,50 грн, плату за функціонування ГВП - 873,84 та судові витрати - 302,80 грн.
Копія судового наказу була надіслана боржнику 23.12.2025 та отримана ним 10.01.2026, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а заява про скасування судового наказу надійшла 22.01.2026, строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.
В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що між сторонами відсутній договір про надання послуг, сума заборгованості є спірною та заявленою поза строками позовної давності.
Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання, плату за абонентське обслуговування, плату за функціонування ГВП та судові витрати задовольнити.
Судовий наказ № 592/19095/25 від 19.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 20254,03 грн, плату за абонентське обслуговування - 869,50 грн, плату за функціонування ГВП - 873,84 та судові витрати - 302,80 грн, скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ОНАЙКО