Справа № 574/720/25
Провадження 1-кп/574/65/2026
26 січня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого та клопотання представника потерпілої про застосування до обвинуваченого грошового стягнення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 року за №12025205450000231 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження в зв'язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 10 год. 00 хв. 26.01.2026 року. Також ухвалою суду було застосовано до обвинуваченого привід в судове засідання.
Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_7 органом поліції, якому було дорученого його виконання, виконано не було та про причини невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора про необхідність повторного застосування приводу, а також просили накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши доводи прокурора, та інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий ,цивільний відповідач,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч.2 ст.139 КПК України).
Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 05.12.2025 року приймав участь в судовому засіданні, яке було відкладене за його ж клопотанням, та був присутній під час погодження судом з учасниками судового провадження дати судового розгляду, жодних заперечень щодо можливості його прибуття в судове засідання о 14 год. 00 хв. 16.12.2025 року не висловлював та був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Однак, 16.12.2025 року обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив та доказів поважності причин його неприбуття до цього часу не надав.
Крім того, в зв'язку з неявкою обвинуваченого до нього було застосовано привід в судове засідання через органи поліції, який виконано не було без повідомлення суду про причин його невиконання та не надання жодних доказів на їх підтвердження.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на іншу дату та повторно застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також накласти на нього грошове стягнення за неприбуття в судове засідання 16.12.2025 року.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 318 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та клопотання представника потерпілої про застосування до обвинуваченого грошового стягнення задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 02.03.2026 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, яке стягнути на користь Державної судової адміністрації України (ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням в цій частині на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення становить три місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1